Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф02-5318/13 по делу N А19-4211/2013

г. Иркутск

7 ноября 2013 г.

N А19-4211/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новгородского И.Б., Юшкарёва И.Ю.

при участии в судебном заседании представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Малых Н.Л. (доверенность N 09/01 от 09.01.2013) и общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36 и 6+" Царёвой Е.А. (доверенность N 8 от 07.10.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу N А19-4211/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека 36 и 6+" (ОГРН 1103850029447, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ОГРН 1103850018425, далее - фонд) от 27.02.2013 N 048 005 13 РК 0001114.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение и постановление.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Присутствующие в судебном заседании представители участвующих в деле лиц настаивали на доводах жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд Иркутской области принял к производству заявление общества и рассмотрел его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены основания для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные данной нормой, в кассационной жалобе не приведены. Доводы, положенные в основу кассационной жалобы фонда, касаются выводов судов по существу рассмотренного спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу N А19-4211/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по тому же делу.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский И.Ю. Юшкарёв