Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф02-5065/13 по делу N А33-13854/2012

г. Иркутск

07 ноября 2013 г.

N А33-13854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Юринского Андрея Николаевича - Черкашиной Людмилы Викторовны (доверенность от 30.10.2013), Юринской Елены Николаевны (доверенность от 30.10.2013), министерства экономики и регионального развития Красноярского края Мухтаровой Маргариты Марсовны (доверенность от 05.02.2013),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, - Лескова Р.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Шкреба К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Юринского Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2013 года по делу N А33-13854/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Юринский Андрей Николаевич (ОГРНИП: 309245417500068, г. Красноярск, далее - индивидуальный предприниматель Юринский А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству экономики и регионального развития Красноярского края о взыскании 239 255 рублей 76 копеек убытков.

На основании статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - министерства экономики и регионального развития Красноярского края на надлежащего - Красноярский край в лице министерства финансов Красноярского края; изменен процессуальный статус министерства экономики и регионального развития Красноярского края (далее - министерство экономики) с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 78, 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 3-6 Порядка предоставления субсидий, перечня видов экономической деятельности субъектов малого предпринимательства, относящихся к производственной сфере и социально значимым услугам, перечня подлежащих субсидированию затрат субъектов малого предпринимательства, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, а также критериев отнесения к категории субъектов молодежного предпринимательства, утвержденного постановлением совета администрации Красноярского края от 14.02.2008 N 59-п (далее - Порядок предоставления субсидий).

Отказ в удовлетворении иска суды мотивировали недоказанностью неправомерности действий ответчика, факта наступления вреда, вины ответчика в наступлении вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Индивидуальный предприниматель Юринский А.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 марта 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 августа 2013 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Юринский А.Н. полагает, что министерство экономики не имело право повторно рассматривать заявление истца о предоставлении субсидии; вывод судов о недоказанности противоправности действий министерства экономики не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Министерство экономики в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Красноярский край в лице министерства финансов Красноярского края о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66402566075670, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Юринского А.Н. и министерства экономики подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков в размере неполученной истцом субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности; основанием иска - признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2011 года по делу N А33-16345/2010 отказа министерства экономики в предоставлении субсидии, изложенного в письме от 20.07.2010 N 4522 (пункт 2), незаконным. Правовым основанием иска указана статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных элементов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе не оспоренный истцом в судебном порядке повторный отказ министерства экономики в предоставлении субсидии в связи с предоставлением ненадлежащих документов, судебные инстанции обоснованно признали, что в судебных актах по делу N А33-16345/2010 не установлено, что индивидуальным предпринимателем Юринским А.Н. для получения субсидии представлены документы надлежащей формы, и не указано на наличие у министерства экономики обязанности предоставить предпринимателю субсидии. Следовательно, у предпринимателя не возникло право на получение субсидии в рамках целевой программы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае" на 2008-2010 годы", а у ответчика не возникла обязанность по выплате данных субсидий.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика и отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы индивидуального предпринимателя Юринского А.Н. об отсутствии у министерства экономики права повторно рассматривать заявление истца о предоставлении субсидии отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 9, 10 Порядка предоставления субсидий (разработанного в соответствии с Законом Красноярского края от 20.12.2007 N 4-1130 "О краевой целевой программе "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае" на 2008-2010 годы") министерство экономики в течение 30 дней со дня регистрации заявки рассматривает поступившие документы и принимает решение о предоставлении субсидии либо, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, об отказе в предоставлении субсидии и информирует получателя субсидии о принятом решении в течение 5 дней со дня его принятия. Расчет субсидии осуществляет министерство экономики на основании документов, представленных получателем субсидии.

Таким образом, без рассмотрения заявки о предоставлении субсидии и приложенных к ней документов решение вопроса о выдаче субсидии и расчет ее размера невозможен, следовательно, повторное рассмотрение заявки истца правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о противоправности действий министерства экономики по существу направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2013 года по делу N А33-13854/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2013 года по делу N А33-13854/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова