Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф02-5268/13 по делу N А10-4729/2012

г. Иркутск

11 ноября 2013 г.

Дело N А10-4729/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Бандуров Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2013 года по делу N А10-4729/2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суд от 26 июля 2013 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "ЖЕЛДОРРЕММАШ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2013 года по делу N А10-4729/2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суд от 26 июля 2013 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2013 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при её подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Названным определением заявителю жалобы предлагалось в срок до 8 ноября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Письмо, с указанным определением, возвращено органом почтовой связи в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с пометкой "Истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суду кассационной инстанции в установленный срок не представлены, кассационная жалоба открытого акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения с приобщением ходатайства о восстановлении срока на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2013 года по делу N А10-4729/2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суд от 26 июля 2013 года по тому же делу с приложенными к ней документами возвратить*(1) заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Бандуров