Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф02-5056/13 по делу N А19-16813/2012

г. Иркутск

11 ноября 2013 г.

N А19-16813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" - Серебряного Григория Михайловича (доверенность от 12.07.2012, паспорт); Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - Ринчинэ Светланы Александровны (доверенность от 21.12.2010 N 488, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу N А19-16813/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Клочкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" (ОГРН 1083811009160, ИНН 3811126190, р.п. Маркова Иркутской области, далее - ООО "АТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН1023801003312, ИНН 3800000220, г. Иркутск, далее - ОАО "Иркутскэнерго", ответчик) о взыскании 3 716 804 рублей 12 копеек основного долга по договору N 2/НИТЭЦ/АТК-12 от 30.03.2012, 69 577 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу N А19-15334/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Иркутской области 16.04.2013 поступило заявление ООО "АТК" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 427 279 рублей 45 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу N А19-16813/2012 заявление удовлетворено частично, взыскано с ответчика в пользу истца 140 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 августа 2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2013 года по делу N А19-16813/2012 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать".

ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об уменьшении размера судебных расходов до 10 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при разрешении вопроса о размере судебных расходов судами первой и апелляционной инстанций не были учтены критерии их разумности и соразмерности; судом необоснованно применены положения Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012; судом не учтено наличие расчетов процентов отдельной строкой, которое является составляющей искового заявления и не может рассматриваться в качестве самостоятельного действия, а также отсутствие представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционных жалоб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АТК" заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ОАО "Иркутскэнерго" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "АТК" поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "АТК" (клиент) 01.08.2012 заключило с Серебряным Григорием Михайловичем (исполнителем) договор об оказании юридических услуг, предметом которого являются юридические услуги по взысканию с ОАО "Иркутскэнерго" в судебном порядке задолженности за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ за апрель - май 2012 года в рамках договора N 2/НИТЭЦ/АТК-12 от 30.03.2012 в суде первой инстанции, в апелляционной, кассационной инстанциях и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Стоимость услуг определяется от объема совершенных услуг в соответствии с прайс- листом (пункт 2.1 договора).

По пункту 1.3 договора от 05.07.2012 для представления интересов клиента исполнитель вправе привлекать гражданку Серебряную А.В.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представитель истца Серебряная А.В. принимала участие в деле в предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.09.2012; представитель Серебряный Г.М. принимал участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, состоявшемся 09.10.2012; представитель истца Серебряный Г.М. подготовил исковое заявление, пояснение по апелляционной жалобе на определение от 09.10.2012 о возвращении встречного искового заявления, отзыв на апелляционную жалобу на решение суда, заявление о взыскании судебных расходов, заявление в банк об исполнении исполнительного листа; представитель Серебряная А.В. подготовила заявление об уточнении исковых требований, заявление о выдаче исполнительного листа.

В материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг N 1 от 30.01.2013, N 2 от 09.04.2013, расходные кассовые ордера N 13 от 30.01.2013 на сумму 408 279 рублей 45 копеек, N 53 от 09.04.2013 на сумму 19 000 рублей, со ссылкой в графе "основание платежа" - оплата по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2012.

ООО "АТК" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО "Иркутскэнерго" 427 186 рублей 70 копеек, связанных с оплатой услуг представителя.

Удовлетворяя требования ООО "АТК" в части взыскания 140 000 рублей судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии указанной суммы критериям разумности и соразмерности, объему и уровню сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, изменив судебный акт первой инстанции, изложив его резолютивную часть в другой редакции, взыскав 130 000 рублей судебных расходов, по существу поддержал выводы суда первой инстанции, уточнив размер подтвержденных расходов истца за представительство в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт оказания юридических услуг и их оплата ООО "АТК" установлен судом и подтвержден материалами дела.

При определении разумности заявленных судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012, как характеризующие среднюю сложившуюся по г. Иркутску рыночную стоимость юридических услуг, пришел к выводу разумными заявленные расходы на оплату услуг представителя истца в части 140 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, считая выводы суда первой инстанции по существу верными, пришел к выводу, что удовлетворяя требования о возмещении расходов истца за представительство в суде апелляционной инстанции в сумме 50 000 рублей суд первой инстанции не учел, что истцом такие расходы заявлены и подтверждены в сумме 40 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочиями для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А19-16813/2012 Арбитражного суда Иркутской области должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А19-16813/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань