|
11 ноября 2013 г.
|
N А19-16813/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" - Серебряного Григория Михайловича (доверенность от 12.07.2012, паспорт); Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - Ринчинэ Светланы Александровны (доверенность от 21.12.2010 N 488, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу N А19-16813/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Клочкова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" (ОГРН 1083811009160, ИНН 3811126190, р.п. Маркова Иркутской области, далее - ООО "АТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН1023801003312, ИНН 3800000220, г. Иркутск, далее - ОАО "Иркутскэнерго", ответчик) о взыскании 3 716 804 рублей 12 копеек основного долга по договору N 2/НИТЭЦ/АТК-12 от 30.03.2012, 69 577 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу N А19-15334/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В Арбитражный суд Иркутской области 16.04.2013 поступило заявление ООО "АТК" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 427 279 рублей 45 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу N А19-16813/2012 заявление удовлетворено частично, взыскано с ответчика в пользу истца 140 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 августа 2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2013 года по делу N А19-16813/2012 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать".
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об уменьшении размера судебных расходов до 10 000 рублей.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что при разрешении вопроса о размере судебных расходов судами первой и апелляционной инстанций не были учтены критерии их разумности и соразмерности; судом необоснованно применены положения Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012; судом не учтено наличие расчетов процентов отдельной строкой, которое является составляющей искового заявления и не может рассматриваться в качестве самостоятельного действия, а также отсутствие представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционных жалоб.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АТК" заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель ОАО "Иркутскэнерго" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "АТК" поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "АТК" (клиент) 01.08.2012 заключило с Серебряным Григорием Михайловичем (исполнителем) договор об оказании юридических услуг, предметом которого являются юридические услуги по взысканию с ОАО "Иркутскэнерго" в судебном порядке задолженности за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ за апрель - май 2012 года в рамках договора N 2/НИТЭЦ/АТК-12 от 30.03.2012 в суде первой инстанции, в апелляционной, кассационной инстанциях и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.
Стоимость услуг определяется от объема совершенных услуг в соответствии с прайс- листом (пункт 2.1 договора).
По пункту 1.3 договора от 05.07.2012 для представления интересов клиента исполнитель вправе привлекать гражданку Серебряную А.В.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представитель истца Серебряная А.В. принимала участие в деле в предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.09.2012; представитель Серебряный Г.М. принимал участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, состоявшемся 09.10.2012; представитель истца Серебряный Г.М. подготовил исковое заявление, пояснение по апелляционной жалобе на определение от 09.10.2012 о возвращении встречного искового заявления, отзыв на апелляционную жалобу на решение суда, заявление о взыскании судебных расходов, заявление в банк об исполнении исполнительного листа; представитель Серебряная А.В. подготовила заявление об уточнении исковых требований, заявление о выдаче исполнительного листа.
В материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг N 1 от 30.01.2013, N 2 от 09.04.2013, расходные кассовые ордера N 13 от 30.01.2013 на сумму 408 279 рублей 45 копеек, N 53 от 09.04.2013 на сумму 19 000 рублей, со ссылкой в графе "основание платежа" - оплата по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2012.
ООО "АТК" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО "Иркутскэнерго" 427 186 рублей 70 копеек, связанных с оплатой услуг представителя.
Удовлетворяя требования ООО "АТК" в части взыскания 140 000 рублей судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии указанной суммы критериям разумности и соразмерности, объему и уровню сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции, изменив судебный акт первой инстанции, изложив его резолютивную часть в другой редакции, взыскав 130 000 рублей судебных расходов, по существу поддержал выводы суда первой инстанции, уточнив размер подтвержденных расходов истца за представительство в суде апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454
