Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф02-5220/13 по делу N А74-2200/2013

г. Иркутск

12 ноября 2013 г.

N А74-2200/2013

Резолютивная часть определения объявлена 5 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ишь Н.Ю., секретаря судебного заседания Надеевой И.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия Бискаева Олега Николаевича (доверенность от 05.11.2013), председателя правления Союза потребительских обществ Республики Хакасия Мальцева Александра Алексеевича (постановление Совета от 28.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу N А74-2200/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 по тому же делу (суд первой инстанции: Бова Л.В., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А.),

установил:

союз потребительских обществ Республики Хакасия (далее - Хакреспотребсоюз, ОГРН 1021900510300, г. Абакан) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора, ОГРН 1051901007421, г. Абакан) от 25.04.2013 N 000515.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года решение суда от 28 июня 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Хакреспотребсоюза считает судебные акты законными и обоснованными, соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 25.04.2013 N 000515 "Хакреспотребсоюз" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что явилось основанием для обращения Хакреспотребсоюза в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения Хакреспотребсоюза к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, не установив нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке главы 29 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из судебных актов, заявление Хакреспотребсоюза о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении от 25.04.2013 N 000515 удовлетворено, следовательно, Хакреспотребсоюз не был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

Доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены, судебные акты обжалованы по иным основаниям.

В связи с этим решение Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе Управления Роспотребнадзора подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу N А74-2200/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег