Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф02-5195/13 по делу N А74-68/2013

г. Иркутск

15 ноября 2013 г.

N А74-68/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

с участием судей Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющих организацию видеоконференц-связи, Шумского А.В., Лиходиенко А.В., секретарей судебных заседаний Мамышевой И.Л., Кимяевой Ж.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Стрелковой Валентины Николаевны Тарановой Елены Владимировны (доверенность от 09.01.2013), Корзун Галины Ивановны (доверенность от 30.11.2012), Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия Данданяня Манука Амбарцумовича (доверенность от 16.09.2013 N 9), Свидерской Ольги Васильевны (доверенность от 01.07.2013 N 3), закрытого акционерного общества "Байкалэнерго" Шурыгиной Елены Дмитриевны (доверенность от 12.11.2013), общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" Диановой Галины Васильевны (доверенность от 10.07.2013), Табакеевой Лилии Сергеевны (доверенность от 10.07.2013), прокуратуры Республики Хакасия Минчук Елены Александровны (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Стрелковой Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2013 года по делу N А74-68/2013 (суд первой инстанции - Бова Л.В., Коршунова Т.Г., Тутаркова И.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Стрелкова Валентина Николаевна (далее - ИП Стрелкова В.Н., предприниматель, ОГРНИП 304190234200041, г. Саяногорск) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействующими приказов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - Госкомитет, ОГРН 1021900531510, г. Саяногорск) для обособленного подразделении "Саяногорские тепловые сети" закрытого акционерного общества "Байкалэнерго" от 27 декабря 2011 года N 289-к "О тарифах на горячую воду" и N 286-т "О тарифах на тепловую энергию".

Определением арбитражного суда от 18 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Байкалэнерго" в лице обособленного подразделения "Саяногорские тепловые сети" (далее - ЗАО "Байкалэнерго", общество).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 29 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчётно-кассовый центр" (далее - ООО "Саяногорский расчётно-кассовый центр"), назначена экономическая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения арбитражным судом заключения эксперта.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза собственности - Саяны" Долгова Е.Л. от 4 апреля 2013 года N 60/13 по обоснованности расчёта тарифов на тепловую энергию и горячую воду для обособленного подразделения "Саяногорские тепловые сети" ЗАО "Байкалэнерго" на 2012 год (далее - экспертное заключение N 60/13) поступило в арбитражный суд 21 мая 2013 года.

Определением арбитражного суда от 10 июня 2013 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые приказы не соответствуют Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам ценообразования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 7 ноября 2013 года до 13 ноября 2013 года до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение

Представителем Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия в судебном заседании 13 ноября 2013 года заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с нарушением порядка обращения предпринимателя Стрелковой В.Н. с кассационной жалобой, предусмотренного частью 7 статьи 195, частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, ООО "Расчетно-кассовый центр", прокуратуры Республики Хакасия, ЗАО "Байкалэнерго" поддержали заявленное ходатайство.

Представитель Стрелковой В.Н. возразила против заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, в связи с соблюдением заявителем после объявления перерыва в судебном заседании части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлением копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов ООО "Расчетно-кассовый центр".

В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Госкомитета, ООО "Расчетно-кассовый центр", прокуратуры Республики Хакасия, ЗАО "Байкалэнерго" считают судебный акт законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2009 между муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" г. Саяногорска (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Стрелковой В.Н. (потребитель) заключен договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 815, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать принятую теплоэнергию.

21.01.2012 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Саяногорска (прежняя энергоснабжающая организация), ООО "Саяногорский расчётно-кассовый центр" (новая энергоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель Стрелкова В.Н. (потребитель) заключили дополнительное соглашение к договору от 10 декабря 2009 года N 815, в котором предусмотрели, что в связи с переходом функций по производству и реализации тепловой энергии в муниципальном образовании г. Саяногорск к ЗАО "Байкалэнерго" с 01.12.2012, прежняя энергоснабжающая организация выбывает из правоотношений, возникших из договора от 10.12.2009 N 815 и переводит свои права и обязанности на новую энергоснабжающую организацию, при этом новая энергоснабжающая организация принимает переходящие права и обязанности прежней энергоснабжающей организации, возникшие с 01.12. 2012. Обязательства, возникшие до 31.12.2011, подлежат исполнению потребителем перед прежней энергоснабжающей организацией. С 01.01. 2012 потребитель обязуется оплачивать за потреблённую тепловую энергию за период с 01.01.2012 на расчётный счёт новой энергоснабжающей организации (пункт 1 дополнительного соглашения).

В 2012 году предприниматель использовала для нужд горячего водоснабжения теплоноситель в соответствии с условиями договора от 10.12.2009 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 815, при этом оплату с заявителя взимало ООО "Саяногорский расчётно-кассовый центр", действующее от имени ЗАО "Байкалэнерго" на основании агентского договора. Правоотношения указанных сторон являлись предметом иска ООО "Саяногорский расчётно-кассовый центр" о взыскании с предпринимателя 36 709 рублей 14 копеек задолженности по договору от 10.12.2009 N 815 за апрель (частично в сумме 6794 руб. 30 коп.), май, июнь и июль 2012 года (дело Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-3840/2012).

При выставлении счетов-фактур ООО "Саяногорский расчётно-кассовый центр" использовало тариф на горячую воду, утверждённый для ЗАО "Байкалэнерго" приказом Госкомитета от 27.12.2011 N 289-к "О тарифах на горячую воду". При установлении указанного тарифа Госкомитетом применён тариф на тепловую энергию, утверждённый для ЗАО "Байкалэнерго" приказом от 27.12.2011 N 286-т "О тарифах на тепловую энергию".

Полагая, что указанные приказы Госкомитета не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Стрелкова В.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании приказов недействующими.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых приказов Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Основам ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В силу статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4); обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6).

Полномочия органов государственной власти по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определены в Законе N 190-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является принцип обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статьи 7).

В целях реализации указанного принципа Основами ценообразования определено, что при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7).

В пункте 15 Основ ценообразования определено, что при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования N 109).

В соответствии с пунктом 19 Основ ценообразования N 109, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие группы расходов: 1) на топливо; 2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность); 3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; 4) на сырье и материалы; 5) на ремонт основных средств; 6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды; 7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов; 8) прочие расходы.

Следовательно, при утверждении тарифа на тепловую энергию (передачу тепловой энергии) соответствующие расходы предприятия подлежат учёту при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно пункту 37 Основ ценообразования N 109 метод индексации может применяться при установлении регулируемых тарифов (цен), указанных в пункте 3 данного документа, согласно которому регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке относятся к регулируемым тарифам (ценам).

При регулировании тарифов на тепловую энергию на розничных рынках регулирующие органы вправе применять метод индексации тарифов, если уровень инфляции (индекс потребительских цен), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации, не превышает в расчетном периоде регулирования 12 процентов в год.

Указанные предельные уровни тарифов могут устанавливаться с календарной разбивкой и с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей. Указанные предельные уровни тарифов устанавливаются (в том числе методом индексации) не менее чем на год, если иное не предусмотрено актом Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2011 по делу N А74-3597/2010 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" города Саяногорска признано несостоятельным (банкротом). В связи с банкротством указанного лица соответствующее данному виду деятельности муниципальное имущество - объекты коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, расположенные в г. Саяногорске, пгт. Майна и пгт. Черёмушки, передано ЗАО "Байкалэнерго" по договорам аренды от 19.12.2011 N 929 и N 930, заключённым с Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска по результатам проведённого аукциона.

Уполномоченным налоговым органом 17.11.2011 выдано уведомление о постановке на учёт по месту нахождения обособленного подразделения, созданного ЗАО "Байкалэнерго" 01.11.2011, поскольку обособленное подразделение, созданное ЗАО "Байкалэнерго", отвечает требованиям пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Байкалэнерго" в лице своего обособленного подразделения продолжило деятельность МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска по производству тепловой энергии в 2012 году в муниципальном образовании город Саяногорск, то есть объём производства в связи с передачей соответствующего муниципального имущества не изменились. Госкомитет располагал сведениями о прекращении деятельности МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска в связи с банкротством. Материалами дела подтверждается, что тарифное дело по утверждению тарифа на тепловую энергию открыто Госкомитетом в установленном порядке по заявлению заинтересованного лица, с 01.12.2012 являющегося поставщиком услуг в сфере теплоснабжения потребителям г. Саяногорска, пгт. Майна, пгт. Черёмушки.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном привлечении в качестве третьего лица ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" является необоснованным, поскольку применение предпринимателем приказов имеет место в связи с исполнением договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 10.12.2009 N 815 с приложениями, с учетом дополнительного соглашения к договору, заключенному 21.01.2012, где в качестве новой энергоснабжающей организации по указанному договору действует ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" - представитель ЗАО "Байкалэнерго", которая производит расчеты с потребителями г.Саяногорска, в том числе и с предпринимателем, на основании агентского договора, в связи с чем вывод суда о необходимости привлечения указанной организации в качестве третьего лица является правильным, так как принятый судебный акт мог повлиять на его права и обязанности.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.11.2011 N 286-т "О тарифах на тепловую энергию" для обособленного подразделения "Саяногорские тепловые сети" закрытого акционерного общества "Байкалэнерго" установлены тарифы:

- с 1 января по 30 июня 2012 года для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 1 102 рублей 75 копеек (без НДС), для населения - в размере 1 301 рублей 25 копеек (с учётом НДС);

- с 1 июля по 31 августа 2012 года - для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 1 168 рублей 96 копеек (без НДС), для населения - в размере 1 379 рублей 37 копеек (с учётом НДС);

- с 1 сентября 2012 года для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 1 205 рублей 56 копеек (без НДС), для населения - в размере 1 422 рублей 56 копеек (с учётом НДС).

За базовый период при расчёте оспариваемого тарифа на тепловую энергию Госкомитетом приняты затраты, утверждённые при формировании тарифа на тепловую энергию, утверждённого приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.11.2010 N 394-т "О тарифе на тепловую энергию для МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска". Указанным приказом тариф на тепловую энергию для МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска" утверждён для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в сумме 1 102,75 рублей (без НДС), для населения в размере 1 301,25 рублей (тариф указан с учётом НДС).

Как установлено судом и следует из приказа ФСТ России от 06.10.2011 года N 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год" повышение тарифов в среднем по Республике Хакасия для теплоснабжающих организаций в 2012 году предусмотрено в два этапа: с 1 июля по 31 августа 2012 года в размере 106 %, с 1 сентября по 31 декабря 2012 года - 105,6 %.

Расчёт тарифов на тепловую энергию с 01.07.2012 выполнен Госкомитетом с применением метода индексации затрат теплоснабжающих организаций, запланированных и принятых при утверждении тарифов на 2011 год, с учётом сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов, разработанного Минэкономразвития России и одобренного на заседании Правительства Российской Федерации 2.09.2011, в том числе по статьям затрат: уголь - 105,1 %, индекс потребительских цен - 105,1 %, электроэнергия по нерегулируемому тарифу (с особенностями тарифообразования в Республике Хакасия) - 107-108 %, индекс цен производителей промышленной продукции - 104, 6 %.

В расчёт тарифа на 2012 год принят объём полезного отпуска тепловой энергии в количестве 452 952,1 Гкал, размер потерь - 77 205,7 Гкал.

На момент формирования тарифов на 2012 год приборы учета тепловой энергии были установлены только у части потребителей, исключительно по фактическому потреблению отпуск теплоносителя в течение необходимого периода не учитывался, поэтому полезный отпуск тепловой энергии (реализация) на 2012 год обоснованно сформирован расчётным путём: для потребителей коммунального и частного сектора - исходя из утвержденного норматива потребления на отопление и ГВС, для других категорий потребителей - по фактическому потреблению тепловой энергии за 3 года.

Потери тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся на обслуживании обособленного подразделения ЗАО "Байкалэнерго" - "Саяногорские тепловые сети" сформированы на основании фактических испытаний, проведенных согласно пункту 6.2.32 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, а также на основании расчётных данных, в подтверждение чего представлены расчёты и технические отчёты о результатах испытаний.

В тарифное дело предоставлен расчёт по объёму потерь в тепловых сетях в размере 77 474 Гкал в год, который принят предприятием из расчета показателей фактических испытаний по определению потерь в тепловых сетях от ИП Баскова В.В. (17 614,556 Гкал), угольной котельной п. Майна (15 455,322 Гкал), электрокотельной N 1 (6 389,98 Гкал), электрокотельной N 2 (5 073,456 Гкал) п. Черемушки, и расчетных потерь в тепловых сетях от ООО "Теплоресурс" (32 940,7 Гкал).

Судом установлено, что Госкомитет при утверждении тарифа принял размер потерь на уровне 2011 года, исходя из необходимости ограничить рост тарифа, что соответствует требованиям законодательства. Расчёты объёмов по соответствующим статьям затрат произведены с соблюдением установленного порядка утверждения тарифа по методу индексации. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Обоснованность расходов, которые не приняты согласно экспертному заключению N 60/13 (частично по статьям "материалы", "оплата покупной воды", полностью - по статьям "цеховые (общепроизводственные) расходы", "косвенные (общехозяйственные) расходы", "прибыль"), Госкомитет подтвердил представленными предприятием в тарифное дело расчётами и документально.

По всем статьям расходов Госкомитет применил фактические показатели, в том числе использованные при формировании аналогичного тарифа на 2011 год, показатели по расчётам предприятия, утверждённые в установленном порядке тарифы на покупную воду, подлежащие применению индексы цен и предельные индексы роста тарифа.

Арбитражный суд Республики Хакасия, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия с соблюдением установленного порядка утверждения тарифов по методу индексации и мотивированно признал недоказанным нарушение регулирующим органом действующего законодательства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода.

Иные доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и признаны несостоятельными, сводятся к переоценке выводов о фактических обстоятельствах дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2013 года по делу N А74-68/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина