Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф02-5332/13 по делу N А19-18764/2012

г. Иркутск

15 ноября 2013 г.

N А19-18764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "КсеНат" Араповой Натальи Степановны (директор, паспорт), Пилеевой Ольги Валерьевны (доверенность от 12.11.2013), муниципального бюджетного образовательного учреждения города Иркутска средней общеобразовательной школы N 7 Мотовиловой Натальи Викторовны (директор, паспорт), муниципального бюджетного образовательного учреждения города Иркутска средней общеобразовательной школы N 29 Алексеенко Ирины Михайловны (директор, паспорт), муниципального бюджетного образовательного учреждения города Иркутска средней общеобразовательной школы N 30 Киселевой Ольги Сергеевны (директор, паспорт), администрации г. Иркутска Кренделевой Ксении Николаевны (доверенность от 09.07.2013 N 059-72-454/13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КсеНат" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по делу N А19-18764/2012 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Макарцев А.В., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КсеНат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждениям г. Иркутска о понуждении заключить договоры на оказание услуг по организации общественного питания, о взыскании 5 331 013 рублей 78 копеек убытков и 108 048 рублей 30 копеек задолженности за оказанные услуги по организации общественного питания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Иркутска, Комитет по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска, муниципальное унитарное предприятие "Комбинат питания г. Иркутска".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года иск удовлетворен частично. С ответчиков в пользу истца взыскано 5 331 013 рублей 78 копеек убытков и 108 048 рублей 30 копеек задолженности за оказанные услуги. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года решение суда первой инстанции отменено. С ответчиков в пользу истца взыскано 108 048 рублей 30 копеек задолженности за оказанные услуги, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права (статей 41.2, 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ)), несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Присутствующие в судебном заседании представители администрации и ответчиков отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, общество признано победителем открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров на оказание услуг по организации общественного питания учащихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений.

Уполномоченным органом через оператора электронной торговой площадки были направлены проекты договоров для подписания обществу.

12 января 2011 года ООО "КсеНат" через оператора электронной торговой площадки направило ответчикам договоры на оказание услуг по организации общественного питания учащихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений, подписанных электронной цифровой подписью, а также электронные копии договоров поручительства с ООО "АГРОСНАБСЕРВИС2 в качестве обеспечения исполнения договоров.

Одновременно с представлением электронной копии договора поручительства истец представил в адрес председателя аукционной комиссии - начальника департамента образования Комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска соответствующие копии бухгалтерских отчетностей поручителя и документов в отношении поручителя.

Ответчики отказались от заключения договоров с обществом со ссылкой на нарушение последним требований положений части 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ.

Общество во исполнение принятых на себя обязательств закупило продукты питания. Муниципальные учреждения часть продуктов приняли, а от части продуктов - отказались.

Пришедшие в негодность продукты общество изъяло из оборота, приняло меры к их утилизации и передаче на корм животным. Общество полагает, что незаконными действиями ответчиков ему причинены убытки.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков и понуждении заключить договоры на оказание услуг по организации общественного питания учащихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

По смыслу статей 2, 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 15, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о понуждении заключить договор и о взыскании убытков должно в первую очередь доказать нарушение (оспаривание) его прав и законных интересов действиями ответчика.

Согласно части 22 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ (в редакции от 12.12.2011) в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий представленных в налоговый орган в установленном порядке бухгалтерских отчетностей поручителя и указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Закона документов в отношении поручителя.

Из системного толкования части 9 статьи 41.2, частей 20, 22 статьи 41.12, положений главы 3.1 Закона N 94-ФЗ вытекает, что действия по заключению контракта по результатам электронного аукциона иным способом, кроме как на электронной площадке, являются неправомерными.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом N 94-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав ответчиками, поскольку участником открытого аукциона не соблюдены требования по направлению ответчикам в электронном виде указанных в частях 20, 21 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ документов, необходимых для подтверждения требований к поручителю (его капиталы и резервы, размер чистой прибыли, стоимость основных средств). Истец не доказал, что предпринял все необходимые меры для направления оператору электронной площадки обеспечения исполнения контракта в установленный срок.

Выводы апелляционного суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы апелляционного суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Судебный акт в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за оказанные услуги по организации общественного питания учащихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 26 августа 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по делу N А19-18764/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова