Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф02-5213/13 по делу N А78-2397/2013

г. Иркутск

15 ноября 2013 г.

N А78-2397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дворникова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2013 года по делу N А78-2397/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дворников Владимир Васильевич (ОГРН 304753402800180, ИНН 753600151199; место жительства: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка; далее - индивидуальный предприниматель Дворников В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011010, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Кирова, 6; далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным ее решения от 12.03.2013 "Об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов" и обязании регистрирующего органа устранить нарушение его права путем внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Дворников В.В., не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как указано в кассационной жалобе, действия инспекции, которая не вносит в реестр сведения о прекращении предпринимателем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя из-за непредставления документов по пенсионному фонду, являются незаконными. Суды не применили определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О, которым подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14, пункты 1 - 3 статьи 28 Закона Российской Федерации N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" в той части, в которой они возлагают на являющихся ранее сотрудниками органом внутренних дел, в настоящее время пенсионеров, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации признаны утратившими силу.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

Предприниматель и инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 04.03.2013 индивидуальный предприниматель Дворников В.В. обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, уплатив государственную пошлину.

Инспекцией 12.03.2013 принято решение об отказе предпринимателю в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в виду непредставления определенных подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Считая, что отказ в государственной регистрации нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Пунктом 1 статьи 23 названного Закона предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что при подаче заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении деятельности предпринимателем не был представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно ответу на запрос инспекции от 12.03.2013 о предоставлении информации, подтверждающей представление индивидуальным предпринимателем Дворниковым В.В. в территориальный орган Пенсионного фонда сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю сообщено о невозможности направления запрашиваемого документа в связи с невыполнением данным страхователем обязанности по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка предпринимателя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О судом кассационной инстанции отклоняется, как несостоятельная и не основанная на нормах действующего законодательства. Указанное определение основано на нормах права, действовавших в период его принятия Конституционным Судом Российской Федерации. В связи с этим приведенные нормы и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть применены к правоотношениям по настоящему делу, возникшим после вступления в законную силу с 01.01.2010 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который не предусматривает освобождение индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2013 года по делу N А78-2397/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых