Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф02-5311/13 по делу N А33-3846/2013

г. Иркутск

15 ноября 2013 г.

N А33-3846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач Н.Б.,

при участии представителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Парфенова Игоря Вениаминовича (доверенность от 27.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года по делу N А33-3846/2013 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Морозова Н.А., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество; ОГРН 1027700198767, место нахождения: г. Санкт-Петербург) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" (далее - учреждение;

ОГРН 1102439000388, место нахождения: г. Красноярск) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство; ОГРН 1037700255284, место нахождения:

г. Москва) о взыскании 131 040 рублей 80 копеек задолженности за оказанные с января по октябрь 2012 года услуги связи (услуги телефонной сети и сети передачи данных).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Суд исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения, поскольку государственный контракт прекратил свое действие, истцом доказан объем и стоимость предоставленных учреждению услуг.

В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (статей 120, 309, 339, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Министерство и учреждение указывают на следующие обстоятельства: истец не мог оказывать учреждению услуги связи в связи с отсутствием государственного контракта, заключенного по результатам проведенного аукциона; все услуги связи, оказанные обществом, были оплачены в рамках централизованно заключенных с иными организациями государственных контрактов, в перечень абонентов по которым вошло учреждение; в деле отсутствует акт сверки взаимных расчетов с Управлением связи Центрального военного округа и макрорегиональным филиалом "Сибирь"; министерство как собственник имущества учреждения необоснованно привлечено к субсидиарной ответственности.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Ответчики о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по оплате услуг связи, предоставленных учреждению.

На основании исследования и оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств апелляционный суд установил, что государственный контракт от 22.12.2011 N 107/1 прекратил свое действие 31.12.2011, учреждение в период с 01.01.2012 по 31.10.2012 фактически пользовалось услугами телефонной связи, предоставляемыми обществом, в связи с чем пришел к выводу, что учреждение своими конклюдентными действиями по осуществлению телефонных звонков и передачи данных (интернет) фактически акцептовало оферту оператора связи (истец) о заключении публичного договора на оказание услуг связи, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных обществом услуг не исполнило.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате заказчиком подлежат оказанные ему услуги.

Факт оказания истцом в спорный период услуг связи (телефонные соединения, доступ в сеть Интернет) учреждением не оспаривается и подтверждается материалами дела: расшифровками соответствующих услуг по лицевому счету абонента, данными аппаратуры повременного учета телефонных соединений, прайсами, данными итоговой статистики по услугам.

Доказательств оплаты услуг связи ответчиком не представлено.

В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Выводы суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Отказываясь от оплаты принятых услуг, ответчики ссылались на то, что обществом не представлены акты оказанных услуг, подтверждающие наличие истребуемой истцом задолженности. Между тем составление таких актов и их представление законом не предусмотрено.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что в спорный период истец не мог оказывать услуги учреждению, поскольку последнее выбрало другого исполнителя, не принимается во внимание как не подтвержденный материалами дела. В отсутствие соответствующих доказательств этот довод сам по себе не опровергает установленного факта пользования со стороны учреждения услугами связи оператора - общества.

Является несостоятельной также ссылка подателей кассационных жалоб на отсутствие между сторонами заключенного контракта. Фактическое пользование услугами не освобождает заказчика (потребителя) от оплаты их стоимости.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года по делу N А33-3846/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова