Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф02-5966/13 по делу N А33-19508/2012

г. Иркутск

15 ноября 2013 г.

N А33-19508/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Буркова О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации Ужурского района на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А33-19508/2012 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Администрация Ужурского района обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А33-19508/2012 Арбитражного суда Красноярского края, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А33-19508/2012 вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 17.10.2013.

Кассационная жалоба заявителем подана нарочным в Арбитражный суд Красноярского края 01.11.2013, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В настоящей кассационной жалобе заявитель обжалует постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года, которым отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2013 года о прекращении производства по исковому требованию прокурора о применении последствий недействительности договора.

В качестве причин пропуска срока на обжалование заявитель указывает на исчисление срока для подачи настоящей кассационной жалобы исходя из даты вынесения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года по настоящему делу, принятого по результатам проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2013 года.

Однако, в силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы должен исчисляться исходя из даты вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, то есть, в рассматриваемом случае это постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года.

Следовательно, администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обосновав его ошибочным исчислением такого срока.

Суд кассационной инстанции считает, что указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих, что администрация объективно не имела возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, заявитель не представил.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Администрации Ужурского района подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации Ужурского района о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Администрации Ужурского района на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А33-19508/2012 Арбитражного суда Красноярского края и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

О.Н. Буркова