Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф02-5301/13 по делу N А33-961/2013

г. Иркутск

15 ноября 2013 г.

N А33-961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.

при участии представителей: закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" - Дроболюба Юлии Александровны (доверенность от 09.01.2013 N 001, паспорт); открытого акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" - Матросова Александра Михайловича (доверенность от 21.06.2012 N 67, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года по делу N А33-961/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Петровская О.В., Бутина И.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Современные технологии связи" (далее - ЗАО "СТС", г. Красноярск, ОГРН 1022402644384) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (далее - ОАО "Сибирьэнергоремонт", г. Красноярск, ОГРН 1032402115019) о взыскании убытков в размере 383 792 рублей 66 копеек, из которых 44 827 рублей 59 копеек - стоимость поврежденного кабеля, 338 965 рублей 07 копеек - стоимость восстановления кабеля, в том числе приобретение новых материалов и восстановительные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", ОГРН 1027700198767), открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Енисейская ТГК-13", ОГРН 1051901068020).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Сибирьэнергоремонт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 130, 224, 433, 454, 601, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы процессуального права (статьи 67, 68, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не дана оценка договору на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений от 03.02.2009 N 21639, который, по его мнению, является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли то обстоятельство, что приходный ордер от 24.06.2003 N 0086 не подтверждает факт уплаты истцом стоимости кабеля ОКС-М6П-10-0,22-8, приобретенного на основании накладной от 24.06.2003 N 1 через доверенное лицо Комаровских И.В., подпись которой сфальсифицирована.

ОАО "Сибирьэнергоремонт" ссылается на то, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, в связи с чем иск удовлетворен неправомерно.

ЗАО "СТС" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании убытков в виде реального ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.2009 между ОАО "Сибирьтелеком" (исполнитель) и ЗАО "СТС" (заказчик) заключен договор N 21639 (в редакции дополнительного соглашения), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля, а заказчик принимает и оплачивает пользование каналом на основании расчета стоимости за предоставление в пользование канала заказчику с целью эксплуатации кабеля связи.

Согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению N 4 к указанному договору заказчик в кабельной канализации разместил телефонный кабель, в том числе кабель ОКС-М6П-10-0,22-8, который приобретен им по накладной от 24.06.2003 N 1 и оплачен приходным ордером от 24.06.2003 N 0086.

В связи с проводившимися сторонней организацией ремонтными работами на участке от дома N 155 "г" до дома N 181 на проспекте имени газеты "Красноярский рабочий" вышеназванный кабель был поврежден, общая длинна повреждения кабеля составила 1,3 км. Данный факт обнаружен истцом 24.09.2012, в тот же день составлен соответствующий акт. 15.11.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость причиненного ущерба.

Поскольку восстановительные работы ответчиком своевременно произведены не были, а претензия оставлена без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя исковые требования, сослались на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 1, пункты 18, 29, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578) и исходили из доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков (факт совершения ответчиком действий, повлекших повреждение кабеля, их противоправность, причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор от 03.02.2009 N 21639, письмо ОАО "Сибирьэнергоремонт" от 29.10.2012, акт оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1997, накладная от 24.06.2003 N 1, приходный ордер от 24.06.2003 N 0086, фотографии), установили, что при выполнении ОАО "Сибирьэнергоремонт" ремонтных работ ЗАО "СТС" был причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему кабеля. Работы проводились ответчиком без предварительного уведомления истца и в нарушение Правил N 578, предусматривающих порядок безопасного проведения работ на линиях и сооружениях связи, что привело к их повреждению, а также нанесло ущерб интересам граждан и производственной деятельности хозяйствующих субъектов.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статьи 68, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Кроме того, данные доводы сводятся к несогласию с оценкой нижестоящими судами фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, в то время как полномочиями по их переоценке суд кассационной инстанции не наделен в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом размера убытков в связи с тем, что восстановительные работы проводились за счет средств ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялся, впервые заявлен в суде кассационной инстанции.

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе давать оценку тем доказательствам и обстоятельствам, которые не были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года по делу N А33-961/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих