Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф02-5411/13 по делу N А19-4870/2013

г. Иркутск

15 ноября 2013 г.

N А19-4870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года по делу N А19-4870/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, г. Москва, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сибирь" (далее - ООО "КФ "Сибирь", фабрика, г. Нижнеудинск, ОГРН 1023801890848) о взыскании платы за подачу и уборку вагонов в размере 133 127 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КФ "Сибирь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 30, 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", далее - Устав железнодорожного транспорта); выводы судов о том, что вагоны подавались ответчику под разгрузку на подъездной путь, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что возложение на ответчика обязанности по уплате сбора за подачу и уборку вагонов на путях общего пользования является неправомерным, так как Уставом железнодорожного транспорта предусмотрено взимание такого сбора только в отношении путей необщего пользования. По мнению ответчика, суды неправильно применили положения:

пунктов 1.16, 2.1.3 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство N 1), пунктов 2.7.1, 2.7.11 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3).

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды не учли то обстоятельство, что все причитающиеся перевозчику платежи, включая сбор за подачу и уборку вагонов на путях общего пользования, уже были оплачены грузоотправителем в составе провозной платы, в связи с чем возложение на грузополучателя (ответчика) обязанности по оплате данного сбора неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Cудами установлено, что в период с сентября 2012 года по январь 2013 года ОАО "РЖД" оказало фабрике услуги по подаче и уборке вагонов, в которых прибывал адресованный фабрике груз (сахар, патока, крахмал и т.д.), на путь общего пользования ст. Нижнеудинск. На основании данных ведомостей подачи и уборки вагонов, уведомлений о прибытии груза, памяток приемосдатчика, актов общей формы ОАО "РЖД" начислило плату в общей сумме 133 127 рублей 40 копеек.

Поскольку ООО "Кондитерская фабрика "Сибирь" в письме от 15.01.2013 N 4 отказалось от заключения с ОАО "РЖД" договора на оказание услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов, начисленную перевозчиком оплату за подачу и уборку вагонов не произвело, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 21, 30, 36, 64, 106 Устава железнодорожного транспорта.

Суды, удовлетворяя исковые требования, сослались на статьи 309, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 9, 35, 36, 58, 106 Устава железнодорожного транспорта, пункты 2.7.1, 2.7.11 Тарифного руководства N 3, пункты 1.1, 2.1.3 Тарифного руководства N 1 и исходили из доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по подаче и уборке вагонов и обязанности последнего оплатить за данные виды услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие соответствующего договора обязанность уплатить сбор за подачу и уборку вагонов нормативно предусмотрена только при подаче вагонов на пути необщего пользования, поскольку в случае подачи вагонов на пути общего пользования данные услуги входят в состав провозной платы, уплаченной грузоотправителем, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации местами общего пользования являются, в том числе иные объекты, специально выделенные на территории железнодорожной станции, принадлежащие владельцу инфраструктуры и используемые для выполнения операций по погрузке, выгрузке грузов.

Статья 9 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что в местах общего пользования выполняются операции по погрузке, выгрузке, сортировке, хранению грузов, грузобагажа и контейнеров.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 6 Федерального закона "О естественных монополиях" указано, что перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждены Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" и Перечень таких работ и услуг, согласно пункту 4 которого дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, включая выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подачу и уборку вагонов, регулируются государством (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643).

Пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3 установлено взимание сбора за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Пунктом 2.7.11 Тарифного руководства N 3 предусмотрено взимание сбора за подачу и уборку груженых и порожних вагонов в места общего пользования при осуществлении погрузки (выгрузки) груза грузоотправителями (грузополучателями).

Как следует из кассационной жалобы, установлено судами и не оспаривается сторонами, подача и уборка прибывших в адрес ответчика вагонов осуществлялась на путь и средствами истца, выгрузка товара осуществлялась силами ответчика.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов на путях общего пользования по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства N 3. Нормы, регулирующие порядок подачи и уборки вагонов на путях необщего пользования, к спорным правоотношениям не применимы.

Утверждение ответчика о том, что плата за подачу и уборку вагонов входит в провозную плату, основано на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм, поскольку работы по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах общего пользования и необщего пользования включены в дополнительные работы и услуги, выполняемые на железнодорожном транспорте (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643).

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность перевозчика доставить груз и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), и обязанность отправителя произвести оплату за перевозку. Указанная статья не устанавливает, что плата за услуги по подаче и уборке вагонов входит в состав провозной платы.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года по делу N А19-4870/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих