Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф02-5008/13 по делу N А10-5084/2012

г. Иркутск

18 ноября 2013 г.

N А10-5084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Устиновой Н.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Аюшеевой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия Тарнуевой Валентины Валерьевны (доверенность от 20.06.2013 N 053607),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2013 года по делу N А10-5084/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова Н.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, г. Улан-Удэ) (далее - ТУ Росимущества в Республике Бурятия, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Кабанский район" (ОГРН 1020300668585, с. Кабанск, Кабанский район Республики Бурятия) (далее - Администрация), об обязании устранить допущенные нарушения прав Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Бурятия путем направления в его адрес договора аренды земельных участков от 18.02.2010 N ДДСС/272р/10 и иных документов, относящихся к указанному договору, а также о взыскании неосновательного обогащения в сумме 225 427 рублей 83 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года из дела N А10-5084/2012 выделено в отдельное производство требование ТУ Росимущества в Республике Бурятия о взыскании неосновательного обогащения в сумме 225 427 рублей 83 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2013 года по делу N А10-5083/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Администрации отказано.

ТУ Росимущества в Республике Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), пункта 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ распространяются на обращения в органы местного самоуправления не только граждан, но и юридических лиц, в том числе на ТУ Росимущества в Республике Бурятия, следовательно, у Администрации имелась обязанность дать ответ по существу направленного Управлением запроса в соответствии с требованиями названного Федерального закона; ненаправление такого ответа свидетельствует о незаконном бездействии Администрации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что непредставление в адрес ТУ Росимущества в Республике Бурятия заключенного договора аренды создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, невозможность администрирования указанного договора (в связи с отсутствием сведений о величине арендной платы), перевода прав и обязанностей на собственника земельных участков - Российскую Федерацию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Администрация и ОАО "РЖД" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили; Администрация ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия ее представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в Республике Бурятия в судебном заседании подтвердила доводы кассационной жалобы, просила принятые по делу судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.02.2010 между Администрацией и ОАО "РЖД" заключен договор N ДДСС/272р/10 аренды земельных участков: с кадастровым номером 03:09:760101:227 общей площадью 49 796 кв. м; и с кадастровым номером 03:09:760101:36, общей площадью 15 000 кв. м.

09.02.2011 Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Республике Бурятия зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельные участки:

- с кадастровым номером 03:09:760101:227 общей площадью 49 796 кв. м, категория земель земли особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, м. Култушная;

- с кадастровым номером 03:09:760101:36, общей площадью 15 000 кв. м, категория земель земли особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, м. Култушная.

В процессе регистрации было выявлено существующее ограничение (обременение) - аренда, внесенная в ЕГРП на основании договора аренды от 18.02.2010 N ДДСС/272р/10 заключенному между Администрацией и ОАО "РЖД".

04.09.2012 Управление направило в адрес Администрации уведомление (исх. N 12-02/5-4555) о необходимости перевода прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 18.02.2010 N ДДСС/272р/10 на Российскую Федерацию и направлении актов приема-передачи документов. В целях заключения дополнительного соглашения к указанному договору предложено уведомить арендатора о переходе прав арендодателя на Российскую Федерацию.

В установленный срок ответ на обращение заявителя не получен, запрашиваемый договор аренды земельного участка не представлен.

ТУ Росимущества в Республике Бурятия, полагая, что допущенное Администрацией бездействие не соответствует Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что правоотношения между ТУ Росимущества в Республике Бурятия и Администрацией не относятся к публично-правовым, а являются гражданско-правовыми отношениями, на которые не распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Обращение ТУ Росимущества в Республике Бурятия от 04.09.2012 является действием субъекта гражданского права в гражданско-правовых отношениях с другим субъектом гражданского права, а оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, в обоснование незаконности бездействия Администрации, выразившегося в ненаправлении по запросу Учреждения в его адрес договора аренды земельных участков от 18.02.2010 N ДДСС/272р/10 и иных документов, относящихся к указанному договору, ТУ Росимущества в Республике Бурятия ссылалось на нарушение Администрацией требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом первой инстанции) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1). Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Исходя из правового анализа приведенных норм, и с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2004 N 213-0, суды двух инстанций правильно посчитали, что нормы Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 применяются в случае осуществления государственными органами и органами местного самоуправления полномочий, предусмотренных законодательством, то есть в сфере публично-правовых отношений.

Суды установили, что заключая договор аренды земельного участка, Администрация на основании статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации выступала от имени муниципального образования как субъект гражданского права, то есть на равных началах с иными участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством. Следовательно, после регистрации права собственности на земельные участки за Российской Федерацией 09.02.2011 ТУ Росимущества в Республике Бурятия, обращаясь к Администрации с письмом от 04.09.2012 об уведомлении арендатора о переходе прав арендодателя на Российскую Федерацию и направлении информации в адрес Управления, действовало как субъект гражданского права в гражданских правоотношениях с другим субъектом гражданского права.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что правоотношения между ТУ Росимущества в Республике Бурятия и Администрацией не относятся к публично-правовым, а являются гражданско-правовыми отношениями, на которые положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ не распространяются.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ распространяются на обращения в органы местного самоуправления не только граждан, но и юридических лиц, в том числе на ТУ Росимущества в Республике Бурятия, не может быть учтен судом кассационной инстанции, как не влияющий на правомерность выводов судов.

Оценивая довод ТУ Росимущества в Республике Бурятия о том, что непредставление в его адрес заключенного договора аренды создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, невозможность администрирования указанного договора (в связи с отсутствием сведений о величине арендной платы), перевода прав и обязанностей на собственника земельных участков - Российскую Федерацию, суды первой и апелляционной инстанций с учетом пункта 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" обоснованно признали, что отсутствие подлинного договора аренды не препятствует заключению ТУ Росимущества в Республике Бурятия дополнительного соглашения с арендатором в целях перевода прав и обязанностей арендодателя на собственника земельных участков - Российскую Федерацию и поступлению арендных платежей за пользование земельными участками в доход федерального бюджета при наличии копии договора аренды. Кроме того, право на получение арендных платежей возникло у собственника в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2013 года по делу N А10-5084/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров