Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф02-4694/13 по делу N А10-1112/2011

г. Иркутск

20 ноября 2013 г.

N А10-1112/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Серебренниковой И.М. и Рохлецовой Е.В. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2013 года по делу N А10-1112/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Клепикова М.А),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Фуд Трэйд" (ОРГН 1090327010388, ИНН 0323348050, далее - ООО "Фуд Трэйд") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2011 года конкурсным управляющим утверждена Богачева Елена Геннадьевна (далее - Богачева Е.Г.).

Рохлецова Е.В. и Серебренникова И.М. обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Фуд Трейд" Богачевой Е.Г. по распределению денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника; по не отражению в отчетах конкурсного управляющего всех сведений, подлежащих указанию в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2013 года признаны ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фуд Трэйд" Богачевой Е.Г. в части нарушения пункта 3, подпункта "е" пункта 5 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а также пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 года определение суда первой инстанции от 13 июня 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, Рохлецова Е.В. и Серебренникова И.М. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей кассационной жалобы, действия конкурсного управляющего Богачевой Е.Г. по распределению денежных средств на выплату заработной платы являются незаконными, распределение денежных средств, по мнению заявителей, должно происходить в другой последовательности. Выводы судебных инстанций относительно правомерности и обоснованности распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 состоялись торги по продаже залогового имущества должника ООО "Фуд Трейд".

Договор купли-продажи заключен конкурсным управляющим с ООО "Прайд" на сумму 19 910 000 рублей. Из них 80% в сумме 15 928 000 рублей направлены конкурсным управляющим на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, 5% в сумме 995 500 рублей - на погашение судебных расходов по делу о банкротстве, оплату деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством. Вторая очередь требований кредиторов погашена в сумме 874 399 рублей 47 копеек. Оставшиеся денежные средства, в сумме 2 032 869 рублей 02 копейки после удовлетворения требований кредиторов второй очереди, направлены на погашение оставшейся части требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Полагая, что конкурсным управляющим нарушен порядок распределения денежных средств, Рохлецова Е.В. и Серебренникова И.М. обратились в суд с настоящим требованием.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части порядка распределения денежных средств.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что конкурсный управляющий Богачева Е.Г. действовала в соответствии с действующим законодательством, а именно: средства, вырученные от продажи предмета залога были разделены ею на три части. 70% средств было сразу направлено на погашение требований залогового кредитора; 20% были зарезервированы для погашения требований кредиторов второй очереди (первая очередь отсутствовала); 10% вырученных средств конкурсный управляющий потратила на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, у судебных инстанции отсутствовали правовые основания для признания факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в обжалуемой части.

Доводы заявителей кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несоответствующие нормам действующего законодательства о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2013 года по делу N А10-1112/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определение и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления на действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2013 года по делу N А10-1112/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань