Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф02-4818/13 по делу N А19-12727/2012

г. Иркутск

20 ноября 2013 г.

N А19-12727/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области - Заболотских Александра Сергеевича (доверенность N 06-17/002153 от 06.02.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыбаченок Юлии Вячеславовны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года по делу N А19-12727/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года ликвидируемый должник общество ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН3845004755, ОГРН1093850017172, далее - ООО "Прогресс") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыбаченок Юлия Вячеславовна.

От кредитора общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" поступило ходатайство об отстранении Рыбаченок Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на основании решения собрания кредиторов от 18.02.2013.

Конкурсный управляющий Рыбаченок Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Прогресс" от 18.02.2013, по вопросам 1, 2, 5.

Заявление конкурсного управляющего Рыбаченок Ю.В. объединено в одно производство для совместного рассмотрения с ходатайством собрания кредиторов ООО "Прогресс" об отстранении Рыбаченок Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прогресс".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Рыбаченок Ю.В. было удовлетворено. Решения собрания кредиторов ООО "Прогресс", принятые 18.02.2013 по первому вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, по второму вопросу повестки дня о назначении конкурсным управляющим должника члена некоммерческого Партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Чакрова О.А., по пятому вопросу повестки дня об определении местом проведения собрания кредиторов города Березняки Пермского края, ул. Загородняя 29, признаны недействительными. Производство по заявлению конкурсного управляющего Рыбаченок Ю.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.02.2013 по третьему и четвертому вопросам повестки дня прекращено.

Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего Рыбаченок Ю.В. в части: ненадлежащего исполнения обязанности по проведению инвентаризации имущества должника; несвоевременного предъявления к третьему лицу, имеющему задолженность перед должником - ООО "БизнесТрансРесурс", требования о ее взыскании; проведения собрания кредиторов ООО "Прогресс" 27.03.2013 по месту нахождения должника или органов управления должника. В удовлетворении ходатайства собрания кредиторов об отстранении Рыбаченок Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прогресс" было отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года определение суда первой инстанции от 17 мая 2013 года отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Рыбаченок Ю.В. о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Прогресс", принятые 18.02.2013, отказано.

Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Рыбаченок Ю.В. в части: исполнения обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнения обязанности по проведению инвентаризации имущества должника; исполнения обязанности по принятию мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности; исполнения обязанности по привлечению к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством РФ могут нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника; исполнения обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности не позднее 05.12.2012; исполнения обязанности по проведению собрания кредиторов ООО "Прогресс" 27.03.2013 по адресу, определенного собранием кредиторов.

В остальной части требований о признании действий конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Рыбаченок Ю.В. ненадлежащими, отказано.

Ходатайство собрания кредиторов ООО "Прогресс" об отстранении Рыбаченок Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прогресс" удовлетворено.

Вопрос в части утверждения нового конкурсного управляющего должника направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Рыбаченок Ю.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим приняты все необходимые меры по проведению инвентаризации имущества должника в течение установленных пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроков. Его действия не привели к нарушению прав конкурсных кредиторов и увеличению расходов на процедуру конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Прогресс" (в лице единственного установленного кредитора - ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА") от 18.02.2013 по первому вопросу повестки дня принято решение об обращении Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Рыбаченок Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прогресс"; по второму вопросу повестки дня - о назначении конкурсным управляющим ООО "Прогресс" арбитражного управляющего Чакрова О.А., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; по третьему вопросу повестки дня - об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Прогресс" Смагина Антона Александровича; по четвертому вопросу повестки дня - о возложении обязанности по подаче в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Рыбаченок Ю.В. на представителя собрания кредиторов; по пятому вопросу повестки дня - об определении местом проведения собрания кредиторов ООО "Прогресс" г. Березники Пермского края, ул. Загородная, 29.

Полагая, что принятые решения на собрании кредиторов ООО "Прогресс" от 18.02.2013 нарушают права и законные интересы, как арбитражного управляющего, так и права и интересы должника, конкурсный управляющий Рыбаченок Ю.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительными по первому, второму, пятому вопросам повестки дня.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части признания недействительными вопросов собрания кредиторов от 18.02.2013, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отсутствие доказательств нарушения пределов компетенции собрания кредиторов, вывод суда о том, что решения собрания кредиторов противоречат Закону о банкротстве, не соответствует материалам дела. Принятые же, при наличии кворума, и в пределах компетенции собрания решения не могут быть признаны нарушающими права арбитражного управляющего.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются законными и основанными на материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на собрании кредиторов 18.02.2013 большинством голосов принято решение об отстранении Рыбаченок Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Ходатайство подано представителем собрания кредиторов, решения собрания кредиторов не признаны недействительными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах третьем и четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Всем нарушениям, допущенным в ходе осуществления своих обязанностей конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется.

При наличии решения собрания кредиторов и установленных нарушений в осуществлении деятельности конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, так как они сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, на что у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года по делу N А19-12727/2012 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления на действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года по делу N А19-12727/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань