Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф02-5186/13 по делу N А19-18339/2011

г. Иркутск

19 ноября 2013 г.

N А19-18339/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области - Гальфингера Вячеслава Робертовича (доверенность от 25.06.2013), представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Соколова Вячеслава Владимировича - Анучиной Ольги Анатольевны (доверенность от 22.03.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2013 года по делу N А19-18339/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее - МИФНС N 12 по Иркутской области, налоговая служба, г. Иркутск, ОГРН 1043801556919) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к арбитражному управляющему Соколову Вячеславу Владимировичу (далее - арбитражный управляющий Соколов В.В., ОГРНИП 307381110700084) о взыскании 6 466 368 рублей убытков, причиненных Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года данное решение отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 года постановление апелляционной инстанции отменено, решение от 2 февраля 2012 года оставлено в силе.

Арбитражный управляющий Соколов В.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МИФНС N 12 по Иркутской области о взыскании судебных расходов, понесенных им по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 338 008 рублей 40 копеек.

В суде первой инстанции арбитражный управляющий уточнил заявление и просил взыскать судебные расходы в размере 100 000 рублей, от требований в части взыскания 238 008 рублей 40 копеек отказался, отказ принят судом и в данной части производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы процессуального права (статьи 41, 65, 68, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтены разъяснения, данные в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82).

Арбитражный управляющий Соколов В.В. в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемые определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлен факт несения расходов арбитражным управляющим Соколовым В.В. на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявление в полном объеме, сослались на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в информационном письме N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, и указали на соблюдение арбитражным управляющим Соколовым В.В. принципа разумности при предъявлении ко взысканию расходов в сумме 100 000 рублей.

При этом суды учли сложность дела, объем совершенных представителем арбитражного управляющего Соколова В.В. действий по оформлению документов, произведенный им сбор доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость услуг по данной категории дел в арбитражных судах.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что при взыскании с налоговой службы судебных расходов в указанной сумме судами первой и апелляционной инстанций принцип разумности соблюден, баланс интересов сторон не нарушен.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи обжалуемые определение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2013 года по делу N А19-18339/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина