Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф02-5538/13 по делу N А19-2183/2013

г. Иркутск

21 ноября 2013 г.

N А19-2183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года по делу N А19-2183/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" (ОГРН 1033801026731, ИНН 3808075130; далее - ООО АСФ "ДАДА", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Михайловой Елене Юрьевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству N 25705/12/16/38 о взыскании с общественной организации "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" в пользу ООО АСФ "ДАДА" 27 207 рублей 47 копеек, выразившихся:

- в ненаправлении обществу (взыскателю) копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2012; копии постановления от 12.11.2012 о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству, копии постановления от 26.11.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; копии постановления от 17.01.2013 о наложении ареста на имущество должника; копии акта от 18.01.2013 о наложении ареста на имущество (пожарный автомобиль);

- в несоблюдении установленных статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) сроков совершения исполнительных действий;

- в невключении в постановление от 26.11.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и в постановление от 17.01.2013 о наложении ареста на имущество должника сведений о взыскателе;

- в несовершении исполнительных действий по реализации обнаруженного имущества должника (пожарный автомобиль);

- в несовершении каких-либо действий по наложению ареста на денежные средства должника, обнаруженные на расчетном счете в банке ОСБ 8586.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; далее - управление) и Иркутская областная общественная организация "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" (ОГРН 1023800006746, ИНН 3808074023; далее - общественная организация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невключении в постановление от 26.11.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и в постановление от 17.01.2013 о наложении ареста на имущество должника соответствующих сведений о взыскателе (ООО АСФ "ДАДА"); в ненаправлении в адрес взыскателя (ООО АСФ "ДАДА") акта от 18.01.2013 о наложении ареста на имущество должника (пожарный автомобиль). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленных требований, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество, обладая статусом взыскателя по исполнительному производству, воспользовалось своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не могли быть нарушены права и законные интересы общества в части ознакомления с актом описи и ареста, который не порождает какие-либо права и обязанности для сторон исполнительного производства. Отсутствие нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу управления, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.11.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 25705/12/16/38 о взыскании с общественной организации "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" в пользу ООО АСФ "ДАДА" 27 207 рублей 47 копеек на основании исполнительного листа серии АС N АС 004281947 от 02.11.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2012 исполнительное производство N 25705/12/16/38 присоединено к сводному исполнительному производству N 17426/11/16/38/СД, взыскателем по которому является Администрация города Иркутска.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 26.11.2012 на денежные средства, находящиеся на счете N 40038102183580101500, открытом в банке ОСБ N 8586 на имя должника (Союза пожарных инвалидов) обращено взыскание на общую сумму 2 267 901 рублей 46 копеек. При этом взыскателем в данном постановлении указана только Администрация города Иркутска.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 17.01.2013 года (в рамках исполнительного производства N 17426/11/16/38) произведен арест имущества, принадлежащего должнику (Союзу пожарных инвалидов) в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

18.01.2013 в рамках исполнительного производства N 17426/11/16/38 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копия данного акта в адрес общества направлена не была.

Считая, что в период с момента возбуждения исполнительного производства отдел судебных приставов не исполнил исполнительный документ и не принимал предусмотренных законом исполнительных действий по исполнительному производству N 25705/12/16/38 по своевременному исполнению исполнительного документа, общество обратилось с вышеуказанными требованиями в Арбитражный суд Иркутской области.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и частично удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 26.11.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.01.2013 о наложении ареста на имущество должника в качестве взыскателя указана только Администрация города Иркутска; сумма задолженности указана также без учета долга общественной организации перед обществом; постановление от 26.11.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление от 17.01.2013 о наложении ареста на имущество должника не соответствуют формам процессуальных документов, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11.07.2012 N 318.

Кроме того, в нарушение части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в адрес общества не направлялась копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 18.01.2013.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что невключение сведений об обществе в постановление от 26.11.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и в постановление от 17.01.2013 о наложении ареста на имущество должника поставило общество в неравное положение по сравнению с другим взыскателем - Администрацией города Иркутска.

При этом неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права общества (как взыскателя) на своевременное получение акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), что затруднило реализацию права на представление возможных пояснений и доводов, подачу соответствующих ходатайств.

Исходя из изложенного и частично удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно отклонили доводы Службы судебных приставов об отсутствии нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов двух инстанций относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года по делу N А19-2183/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых