Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф02-5251/13 по делу N А19-13183/2012

г.Иркутск

25 ноября 2013 г.

N А19-13183/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "СибРегионЭксперт" Токаревой Екатерины Алексеевны (доверенность от 02.08.2012 и паспорт),

представителей общества с ограниченной ответственностью Центр Независимой Экспертизы "Сиб-Эксперт" Золотарева Виталия Александровича (доверенность от 15.07.2013, удостоверение адвоката) и Пономаренко Дмитрия Николаевича (доверенность от 22.10.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СибРегионЭксперт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года по делу N А19-13183/2012 (суд апелляционной инстанции - Клочкова Н.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибРегионЭксперт" (ОГРН 1093850025400, далее - ООО "СибРегионЭксперт", истец) обратилось 26.06.2012 в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в котором предъявило на основании статей 151,152 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к обществу с ограниченной ответственностью Центру Независимой Экспертизы "Сиб-Эксперт" (ОГРН 1033801044716, далее - ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт", ответчик) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в представленном в Арбитражный суд Республики Бурятия письме ответчика N 310 от 03.04.2012: "...Организацией (в контексте письма N 310 от 03.04.2012 - ООО "СибРегионЭксперт"), которая пошла на фальсификацию...", и о взыскании 2.500.000 рублей в возмещение вреда, нанесенного деловой репутации истца.

Решением от 14 мая 2013 года в редакции определения об исправлении опечатки от 21 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "СибРегионЭксперт" сведения, содержащиеся в представленном в Арбитражный суд Республики Бурятия письме ответчика: "_Организацией (в контексте письма от 03.04.2012 г., исх. 310 - ООО "СибРегионЭксперт), которая пошла на фальсификацию_", с ООО ЦНЭ "Сиб-эксперт" взысканы в пользу ООО "СибРегионЭксперт" 100.000 рублей репутационного (нематериального) вреда, 8.000 рублей расходов по уплате госпошлины и 5.000 рублей расходов за проведение экспертизы, а в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года решение от 14 мая 2013 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СибРегионЭксперт" просит отменить постановление от 7 августа 2013 года, оставить в силе решение от 14 мая 2013 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 7 августа 2013 года принято с нарушением норм права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом о недоказанности ООО "СибРегионЭксперт" факта распространения ответчиком сведений об истце, содержащимся в обжалуемом судебном акте, указывает на то, что направление ответчиком письма N 310 от 03.04.2012 в адрес судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Урмакшинова К.В. не являлось реализацией конституционного права на обращение в государственные органы, предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации; на то, что ответчик не доказал соответствия действительности распространенных сведений.

ООО ЦНЭ "Сиб-эксперт" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что судьи федеральных судов включены в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 11.01.1995 N 32, поэтому обращение ответчика с деловым письмом к судье Арбитражного суда Республики Бурятия Урмакшинова К.В. следует рассматривать как обращение к должностному лицу государственного органа; о том, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П содержится указание на распространение прав, предоставленных гражданам Российской Федерации статьей 33 Конституции Российской Федерации, на объединение граждан, в том числе образованные в форме юридических лиц, в связи с чем были внесены соответствующие изменения в Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а поэтому обращение руководителя ООО ЦНЭ "Сиб-эксперт" с официальным письмом к судье, основано на требованиях действующего законодательства.

Определение от 4 октября 2013 года о назначении на 12.11.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "СибРегионЭксперт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года по делу N А19-13183/2012 размещено 05.10.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 14.10.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402567033389).

В суд кассационной инстанции явились представители "СибРегионЭксперт" Токарева Е.А., ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт" Золотарев В.А. и Пономаренко Д.Н.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2013 до 16 часов 30 минут 19.11.2013, о чем сделано публичное извещение, размещенное 13.11.2013 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились те же представители сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "СибРегионЭксперт" Токарева Е.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт" Золотарев В.А. и Пономаренко Д.Н. подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 7 августа 2013 года.

В качестве правового обоснования исковых требований, предъявленных к ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт", истец сослался на статьи 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.10.2013 (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации), предусматривает возможность компенсации гражданину морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет применять правила о защите деловой репутации гражданина к защите деловой репутации юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3), являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обосновывая исковые требования, ООО "СибРегионЭксперт" сослалось на то, что не соответствующие действительности сведения о фальсификации истцом документов, имеющих значение для выбора экспертного учреждения с целью проведения экспертизы, порочащие деловую репутацию истца, содержатся в письме ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт", адресованном за исх. N 310 от 03.04.2012 судье Урмакшинову В.К., которое поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 03.04.2012 в связи с рассмотрением дел NN А10-4015/2011, А10-4322/2011 и А10-4323/2011.

Распространение сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, может быть выражено в публикации таковых в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрации в кинохроникальных программах и в других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, а также заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о распространении ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт" в письменном обращении, адресованном должностному лицу - судье Арбитражного суда Республики Бурятия Урмакшинову В.К., сведений, порочащих деловую репутацию ООО "СибРегионЭксперт", об их не соответствии действительности.

При повторном рассмотрении спора Четвертый арбитражный апелляционный суд установил то, что при обращении в суд с письмом исх. N 310 от 03.04.2012 ответчик преследовал цель разрешения недоразумений, вызванных назначением экспертизы не ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт", у которого запрашивалась информация, необходимая для назначения экспертизы, а другому экспертному учреждению (ООО "СибРегионЭксперт") с указанием привлекаемых для ее проведения тех экспертов, которые были поименованы ответчиком; то, что обращение было направлено на проведение проверки относительно указанных доводов и явилось реализацией ответчиком конституционного права на такое обращение, пришел к выводу о том, что факт направления письма исх. N 310 от 03.04.2012 с целью разрешения возникших недоразумений, не может повлечь ответственности на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение от 14 мая 2013 года, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом обстоятельств, предшествовавших подаче письменного обращения судье, документов, представленных ответчиком с обращением, и содержания самого обращения, таковое нельзя расценивать как распространение в отношении истца сведений, порочащих его деловую репутацию; из того, что оспариваемые ООО "СибРегионЭксперт" сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, при недоказанности факта их распространения ответчиком и отсутствия намерения на их распространение не позволяют принять решение о привлечении к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при повторном его рассмотрении, имеющимся в деле доказательствам, спор разрешен судом апелляционной инстанции без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену постановления от 7 августа 2013 года.

Как видно из материалов дела, ООО "СибРегионЭксперт" осуществляет деятельность, в том числе, по проведению экспертиз и исследований на основании определений судов (пункт 1.11 Устава).

Основным видом деятельности ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт" является производство судебных экспертиз и экспертных исследований (раздел 2 Устава).

В адрес ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт" поступили от судьи Путинцевой Н.Г. запросы, содержащие просьбу о предоставлении информации о возможности проведения экспертиз по делам, находившимся в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия, в том числе, по делам N N А10-3341/2011 и А10-3377/2011 (исх. N ОД-13/112 от 24.01.2012), от судьи Урмакшинова В.К. - по делам NN А10-4015/2011, А10-4322/2011 и А10-4323/2011 (исх.N ОД-13/203 от 02.02.2012). Названной экспертной организации предлагалось назвать помимо срока проведения экспертизы и размера вознаграждения также фамилию, имя, отчество эксперта, которому будет поручено ее проведение (л.д.19,21 т.2).

В ответ на судебные запросы ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт" направило судье Путинцевой Н.Г. письмо исх. N 75 от 25.01.2012, в котором, в числе прочего, сообщило о том, что проведение экспертизы будет поручено экспертам Киселевой Ирине Ивановне и Волокушиной Ирине Лольевне, приложило копии документов на экспертов; судье Урмакшинову В.К. - письмо исх. N 239 от 11.03.2012, содержащее информацию о том, что в обществе имеются специалисты необходимой для проведения экспертизы квалификации, не обозначая их фамилий и имен (л.д.20,22 т.2).

Определениями от 19 марта 2012 года проведение экспертизы по делам N N А10-4015/2011, А10-4322/2011 и А10-4323/2011 было поручено экспертам ООО "СибРегионЭксперт" Волокушиной И.Л., Киселевой И.И. и Иваньшину Павлу Викторовичу (л.д.105-118 т.1).

Генеральный директор ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт" Сергеев Сергей Николаевич направил судье Арбитражного суда Республики Бурятия Урмакшинову В.К. письмо исх. N 310 от 03.04.2012, в котором сообщил о том, что возглавляемое им экспертное учреждение в рамках подготовки судебного заседания направляло в адрес арбитражного суда ответ N 75 от 25.01.2012 о возможности производства экспертиз экспертами Киселевой И.И., Волокушиной И.Л.

Кроме того, как далее указано в сообщении, 11.03.2012 за N 239 на Ваше имя (судьи Урмакшинова В.К.) направлялась дополнительная информация по арбитражным делам N А10-4015/11, N А10-4322/11 и N А10-4323/11 об оборудовании, которое будет использовано при проведении экспертиз. Вместе с тем, в определениях по вышеуказанным арбитражным делам названные эксперты значатся как работники не возглавляемой мною организации (ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт"), а ошибочно указано, что Волокушина И.Л., Киселева И.И., Иваньшин П.В. якобы являются работниками ООО "СибРегионЭксперт", хотя из прилагаемого объяснения нашего работника - эксперта Иваньшина П.В. прямо следует, что он не работает в других экспертных учреждениях и в г.Улан-Удэ в день проведения судебного заседания вообще не был.

Выражая обеспокоенность по поводу результатов проведения экспертиз организацией, которая пошла на фальсификацию, генеральный директор ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт" просит судью Арбитражного суда Республики Бурятия Урмакшинова В.К. назначить судебное заседание в целях уточнения экспертной организации, уполномоченной производить экспертизы по вышеперечисленным арбитражным делам.

К обращению ответчик приложил копии трудовых договоров, заключенных между ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт", с одной стороны, Волокушиной И.Л., Киселевой И.И. и Иваньшиным П.В., с другой, а также заявление Иваньшина П.В. от 05.04.2012 о том, что он является экспертом ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт" и не состоит в штате иных экспертных организаций (л.д.2-11 т.2).

Согласно трудовым договорам от 15.01.2009 и от 01.09.2009 Киселева И.И. и Волокушина И.Л. работают в ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт" по совместительству.

Согласно трудовому договору от 01.10.2010 Иваньшин П.В. работает в ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт", которое является для него основным местом работы, при этом оговорено, что в период действия названного трудового договора он не имеет право выполнять экспертизы в другом экспертном учреждении.

Между тем, согласно представленным истцом трудовым договорам от 23.11.2009, от 02.11.2009 и от 01.11.2011 эксперты Волокушина И.Л., Киселева И.И., Иваньшин П.В. состоят в трудовых отношениях с ООО "СибРегионЭксперт", причем эксперты Волокушина И.Л. и Киселева И.И. состоят в трудовых отношениях с ответчиком по совместительству и являются штатными работниками истца, а эксперт Иваньшин П.В. работает в ООО "СибРегионЭксперт" по совместительству (л.д.30-38 т.1).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства по названной категории споров, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Факты не соответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца, их распространение ответчиком, признать которые в судебном порядке просит истец, предъявивший требование о защите деловой репутации, подлежали установлению при рассмотрении спора по существу в качестве обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на заключении лингвистической экспертизы N 15 от 14.02.2013, проведенной заведующей кафедрой русского языка, литературы и языкознания федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный лингвистический университет" Никитиной Альбиной Хайдаровной на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года, установили, что сведения следующего содержания: "_Организацией (в контексте письма от 03.04.2012 г., исх. 310 - ООО "СибРегионЭксперт), которая пошла на фальсификацию_", содержащиеся в письме, относящимся к жанру делового, ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт", адресованном судье Арбитражного суда Республики Бурятия за исх. N 310 от 03.04.2012, являются не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. Этих обстоятельств заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности факта распространения ответчиком вышеназванных сведений, что явилось причиной отмены решения от 14 мая 2013 года и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требование о возмещении нематериального (репутационного) вреда предъявляется юридическим лицом, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца).

Противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности, посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети "Интернет", с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах истца) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца подлежит доказыванию факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца учитывается наличие реальной возможности непосредственного влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

С учетом специфики рассматриваемого спора (письмо от 03.04.2012 исх. N 310, носящее характер делового, адресовано ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт" непосредственно судье арбитражного суда и связано с разрешением процессуальных вопросов по делам, находившимся в его производстве) возникновение неблагоприятных последствий на стороне истца могло иметь место при условии распространения сведений, содержащихся в деловой переписке, неопределенному кругу лиц, для которых оно не предназначалось, в том числе посредством публичного оглашения, размещения в печатных и электронных средствах массовой информации, сети "Интернет".

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установили ни факта распространения сведений, содержащихся в письме от 03.04.2012 исх. N 310, предоставленных непосредственно судье для цели их проверки при решении процессуальных вопросов по делам, находившимся в его производстве, ни факта обращения ответчика к судье с указанным письмом с намерением причинить вред истцу, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Четвертым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года по делу N А19-13183/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2.000 рублей, перечисленная за заявителя кассационной жалобы представителем Токаревой Е.А. по чеку безналичной оплаты от 30.09.2013, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года по делу N А19-13183/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров Н.В.Некрасова