Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф02-4757/13 по делу N А19-32310/2004

г. Иркутск

26 ноября 2013 г.

N А19-32310/04

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Федеральной налоговой службы России - Хадкевич Светланы Борисовны (доверенность от 28.01.2013, N 06-17/007, удостоверение), ФГУП "Киренское авиационное предприятие" - Рыкова Дмитрия Александровича (доверенность от 10.01.2013, паспорт), ООО "Профснаб" - Белявцевой Александры Евгеньевны (доверенность N П/12-4 от 25.12.2012, паспорт), ОАО "Аэропорт Усть-Кут" - Шастина Дмитрия Юрьевича (доверенность от 10.01.2011, паспорт),Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Никифоровой Людмилы Алексеевны (доверенность от 25.11.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы России и Открытого акционерного общества "Аэропорт Усть-Кут" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2013 года по делу N А19-32310/04 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шнитова Н.М., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Доржиев Э.П.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 года федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" (ОГРН 1023802599831, ИНН 3831001104, далее - ФГУП "Киренское авиационное предприятие") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2011 года конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" утвержден Гончаров Василий Петрович (далее - конкурсный управляющий Гончаров В.П.)

Федеральная налоговая служба России (далее - налоговый орган) и открытое акционерное общество "Аэропорт Усть-Кут" (далее - ОАО "Аэропорт Усть-Кут") обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобами на действия конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Гончарова В.П., в которых просили признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившиеся в том, что

- решениями Арбитражного суда Иркутской области с ФГУП "Киренское авиационное предприятие" в пользу ООО "Восточно-Сибирская Торгово-промышленная компания" взысканы денежные средства, однако, не воспользовавшись положениями части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Гончаров В.П. не обжаловал вышеуказанные судебные акты в апелляционном порядке, что повлекло взыскание с должника 8 446 582 рублей;

- в нарушение положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не оспорил договоры лизинга, заключенные между должником и ООО "Киренскавиасервис" и не принял должных мер по возврату имущества должника в конкурсную массу;

- документы и имущество должника истребованы Гончаровым В.П. у отстраненного конкурсного управляющего Решетникова С.А. спустя пять месяцев после утверждения его конкурсным управляющим должника и после того как проведена инвентаризация имущества;

- конкурсным управляющим Гончаровым В.П. не составлена опись переданных ему бывшим конкурсным управляющим Решетниковым С.А. документов;

- конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена 14.09.2011 инвентаризация имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, поскольку у конкурсного управляющего Гончарова В.П. длительное время отсутствовали достоверные сведения о составе имущества должника;

- при наличии на расчетном счете должника денежных средств и при отсутствии текущей задолженности конкурсным управляющим не проведены частичные пропорциональные расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов;

- по истечении четырех месяцев после утверждения Гончарова В.П. конкурсным управляющим должника заключен договор об оказании услуг по подготовке документов по личному составу должника к передаче их на государственное хранение N 12-02/усл от 16.12.2011 с ООО "Антей";

- по истечении двенадцати месяцев после утверждения Гончарова В.П. конкурсным управляющим должника заключен договор на оказание услуг по оценке имущества N 12-332 от 20.08.2012 с ООО "Десоф-Консалтинг";

- по истечении девяти месяцев после утверждения Гончарова В.П. конкурсным управляющим должника заключен договор N 73 от 24.05.2012 на выполнение изыскательских и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым N38:09:010701:0001, расположенного по адресу: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, микрорайон "Аэропорт", ул. Озерная, 9, с ООО "Вектор-Групп";

- конкурсный управляющий по истечении 11 месяцев с даты утверждения, обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с запросом о предоставлении заверенного перечня имущества, закрепленного за ФГУП "Киренское авиационное предприятие" на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении за ГП "Киренское авиапредприятие" государственного имущества на праве хозяйственного ведения N 516 от 2.09.1994 и приложения N 1 к уставу ФГУП "КАП";

- конкурсный управляющий по истечении 12 месяцев с даты утверждения, обратился с заявлениями о государственной регистрации права на объекты недвижимости: гараж на три машины, здание аэровокзала, здание ГСМ (Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен, ул. Ленина, д. 25), здание столовой (Иркутская область, Качугский район, пос. Качуг, ул. Аэрофлотская, д. 1), баня, пилотская, электростанция, гараж, пассажирское здание (Иркутская область, Жигаловский район, р.п. Жигалово, д. 1), здание аэропорта (Иркутская область, Катангский район, с. Накано);

- конкурсным управляющим не принято должных мер по оформлению правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, воздушные суда, земельные участки, закрепленные на праве хозяйственного ведения за должником.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2013 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года определение суда первой инстанции от 8 мая 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган и ОАО "Аэропорт Усть-Кут" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогового органа, судебными инстанциями не дана надлежащая оценка доводам о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего.

ОАО "Аэропорт Усть-Кут" в кассационной жалобе указывает на то, что судебными инстанциями сделаны неправомерные выводы о том, что в действиях конкурсного управляющего не усматривается нарушений, предусмотренных статьями 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не имеется нарушений прав конкурсных кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу налогового органа ФГУП "Киренское авиационное предприятие" просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогового органа и ОАО "Аэропорт Усть-Кут" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель ФГУП "Киренское авиационное предприятие" поддержал доводы отзыва и просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Конкурсные кредиторы обратились с жалобами на действия конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Гончарова В.П.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что приведенные доводы, не являются в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания действий конкурсного управляющего Гончарова В.П. неправомерными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Судебными инстанциями установлено, что факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а также факты причинения ущерба имущественным интересам кредиторов не доказаны, поэтому оснований для признания действий конкурсного управляющего Гончарова В.П. неправомерными, не имелось.

Доводы налогового органа о том, что конкурсным управляющим не принято должных мер по оформлению правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, воздушные суда, земельные участки, закрепленные на праве хозяйственного ведения за должником, длительное не проведение оценки имущества должника и вышеуказанных мероприятий неизбежно повлекло за собой затягивание сроков конкурсного производства, следовательно, увеличение текущих расходов на проведение процедуры, в том числе, оплату услуг привлеченных специалистов, что в свою очередь, влечет за собой невозможность полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а бездействие конкурсного управляющего напрямую нарушает права кредиторов на своевременное и полное получение денежных средств, следовательно, причиняет ущерб правам и интересам заявителя жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационных жалобах заявители приводят доводы, которые уже являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению. По существу все доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судебных инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке выводов судебных инстанций. Нормы материального либо процессуального права, которым противоречили бы судебные акты, в кассационных жалобах не приведены.

Доводы ОАО "Аэропорт Усть-Кут" о противоречии выводов судебных инстанций нормам статей 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не принимаются судом кассационной инстанции. В ходе рассмотрения кассационных жалоб, указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2013 года по делу N А19-32310/04 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления на действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2013 года по делу N А19-32310/04 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань