Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф02-5608/13 по делу N А74-1136/2013

г. Иркутск

26 ноября 2013 г.

N А74-1136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Воробьевой Н.М., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакасское агентство социологических и маркетинговых исследований" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А74-1136/2013 (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" (ОГРН:1122468052640, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасское агентство социологических маркетинговых исследований" (ОГРН: 1101901001751; г. Абакан) о взыскании 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 августа 2013 года удовлетворены исковые требования.

На решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 августа 2013 года агентством в Третий арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель полагает необоснованным возвращение судом апелляционной жалобы при наличии в приложении к материалам апелляционной жалобы документов, подтверждающих тяжёлое имущественное положение агентства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу агентства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявитель документально не подтвердил свое имущественное положение и невозможность уплаты госпошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд апелляционной инстанции, установив, что ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчик документально не подтвердил невозможность её уплаты, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В суд кассационной инстанции ответчик представил копию ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в котором в качестве приложения указаны письмо от 02.09.2013 N НФ-05-09-563 и справка от 02.09.2013 N 7-1/568. Ответчик утверждает, что именно это ходатайство в подтверждение тяжелого имущественного положения заявителя было представлено им в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При проверке судом кассационной инстанции данного утверждения установлено, что представленный в суд кассационной инстанции документ не является копией ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое имеется в материалах дела.

На представленном в материалах дела ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины имеется печать Арбитражного суда Республики Хакасия для входящей корреспонденции с датой поступления 04.09.2013, а также печать Третьего арбитражного апелляционного суда для входящей корреспонденции от 12.09.2013.

Представленная агентством копия ходатайства, в котором в качестве приложения указаны письмо от 02.09.2013 N НФ-05-09-563 и справка от 02.09.2013 N 7-1/568, не имеет печати Третьего арбитражного апелляционного суда для входящей корреспонденции, содержит печать Арбитражного суда Республики Хакасия для входящей корреспонденции с датой поступления 06.09.2013.

В списке приложенных к апелляционной жалобе документов справка налогового органа и справка банка так же не значатся (т.3, л.д. 31).

Из представленных в суд кассационной инстанции документов не следует, что Третий арбитражный апелляционный суд до возвращения апелляционной жалобы 19 сентября 2013 года располагал сведениями о предоставлении заявителем дополнительно представленных к апелляционной жалобе документов.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах, которые им были отправлены с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, имелись в наличии справка налогового органа и справка банка, опровергается материалами дела.

Поскольку суд апелляционной инстанции отказал ООО "Хакасское агентство социологических и маркетинговых исследований" в отсрочке уплаты государственной пошлины, возвращение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 августа 2013 года по делу N А74-1136/2013 является правильным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А74-1136/2013 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А74-1136/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.О. Зуев

Судьи

Н.М. Воробьева М.А. Первушина