Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф02-5704/13 по делу N А19-14978/2012

г. Иркутск

27 ноября 2013 г.

N А19-14978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года по делу N А19-14978/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, г. Иркутск) (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным в части решения от 23.04.2012 N 944-02-000183/12 администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск) (далее - Администрация) в лице заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2493, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Седова, 22"; об обязании администрации города Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска внести изменения в пункт 3.2. приложения N 1 к распоряжению путем включения в строку "Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" информации о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2493, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Седова, 22, объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1830-1870-е годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Захаров Виктор Леонидович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года, заявленные требования удовлетворены. На Администрацию в лице Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска возложена обязанность внести изменения в пункт 3.2. приложения N 1 к распоряжению путем включения в строку "Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" информации о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2493, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Седова, 22, объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1830-1870-е годы.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 15, 16, 18, 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 Формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207, пункта 2.1.8 Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории г. Иркутска, утвержденного постановлением мэра города Иркутска от 11.12.2007 N 031-06-2539/7, пунктов 7, 13 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2011 N 954, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о незаконности распоряжения Администрации в обжалуемой части, ссылаясь на неправомерность суждения судов об обязательном включении в раздел 3.2 градостроительного плана земельного участка сведений об объекте культурного наследия, не являющегося в данном случае объектом, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее - Единый реестр) и не имеющего регистрационный номер; решение о включении этого объекта в Единый реестр соответствующим органом не принималось; Формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207, предусмотрено включение в пункт 3.2 плана только сведений об объектах, включенных в Единый реестр; считает необоснованной ссылку судов на "Список памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране-2000 года", который не является Единым реестром.

Администрация не согласна с решением суда в части возложения обязанности по внесению изменений в градостроительный план путем включения в него сведений об объекте культурного наследия регионального значения, поскольку судебный акт не содержит ссылки на обязанность указания в соответствующем разделе градостроительного плана сведений о наименовании органа государственной власти, принявшем решение о включении объекта культурного наследия в Единый реестр, реквизитов и даты принятия соответствующего решения органа государственной власти, регистрационного номера объекта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исполнены в полном объеме требования, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено соблюдение условия о доказанности Службой факта нарушения оспариваемым ненормативным актом ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также прав иных лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2493, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 22, располагается объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1830-1870-е годы, принятый на государственную охрану решением исполнительного комитета Иркутского областного совета депутатов трудящихся от 04.02.1975 N 68 "О мерах по усилению охраны памятников истории и культуры области".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2011 N 01/084/2011-485 собственником указанного объекта являлось ООО УК "130 квартал", которым было оформлено охранное обязательство, регистрация N 38-38-01/100/2011-889 от 11.08.2011.

На основании договора купли-продажи от 14.10.2011 N 7.3-11/УК-ЗУ, заключенного между ООО УК "130 квартал" (продавец) и Захаровым В.Л. (покупатель), последнему переданы в собственность следующие объекты, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 22 (далее - объекты): земельный участок, площадью 326 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:2493, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (далее - земельный участок); нежилое здание, 1-этажный, общая площадь, 65,3 кв. м, инв. N4572, лит А, а, кадастровый (условный) номер 38:36:000000:0:3669.

Право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества зарегистрировано Захаровым В.Л., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.12.2011 N N 38 АА 666157, 38 АА 665812.

Захаровым В.Л. оформлено охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) на памятник "Дом жилой", 1830-1870-е годы (регистрационный N 486/2012 от 24.02.2012). Актом технического состояния памятника истории и культуры, являющимся приложением к охранному обязательству от 24.09.2012 N 486/2012, определены особые условия использования памятника, занимаемые помещения здания-памятника могут быть использованы под нежилые, с сохранением планировочной структуры объекта в габаритах капитальных конструкций, а также элементов оформления фасадов. Предметом охраны является объемно-планировочное построение здания в габаритах капитальных конструкций, а также элементы оформления фасадов и интерьеров, перечисленные в приложении к Акту технического состояния памятника от 03.09.2012 - Перечне предметов охраны (описи архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия) (пункт 1.1. охранного обязательства от 24.09.2012 N 486/2012). Нахождение на земельном участке вышеуказанного объекта подтверждается материалами фотофиксации объекта культурного наследия по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 22, лит. А (приложения к Акту технического состояния памятника от 03.09.2012).

Согласно письму Службы от 22.11.2011 N 76-37-5919, адресованному руководителю ООО УК "130 квартал", объект, расположенный по адресу ул. Седова, 22, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой", поставлен на государственную охрану решением Иркутского облисполкома N 68 от 04.02.1975, приложение 2 пункта 16; объект состоит в "Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране - 2000", под регистрационным номером N 375.

Данное письмо среди прочих документов было представлено Захаровым В.Л. вместе с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

23.04.2012 распоряжением N 944-02-000183/12 Администрации в лице заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2493, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Седова, 22, согласно которому (Приложение N 1 к распоряжению от 23.04.2012 N 944-02-000183/12), в границах земельного участка отсутствуют объекты, включенные в Единый реестр (пункт 3.2 градостроительного плана).

Служба, полагая, что распоряжение Администрации в названной части не соответствует закону и нарушает права и интересы неограниченного круга лиц, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из несоответствия распоряжения в оспариваемой части требованиям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд учел наличие у Службы полномочий по обращению в арбитражный суд с заявленными требованиями, наличие у спорного объекта статуса объекта культурного наследия, то, что в силу Закона об объектах культурного наследия данный объект культурного наследия считается включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, вследствие чего на основании статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведения о нем должны быть указаны в градостроительном плане.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, с учетом требований сохранения объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1). Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2). В составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия (пункт 6 части 3).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Общие принципы формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации установлены Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным приказом Минкультуры России от 03.10.2011 N 954, согласно которому, Единый реестр ведется Минкультуры России (пункт 2); на основании решений органов государственной власти Минкультуры России включает в Единый реестр объекты культурного наследия путем присвоения им регистрационных номеров (пункт 7).

Согласно пункту 8 статьи 18 Закона об объектах культурного наследия выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае объект "Дом жилой" в установленном Положением N 954 порядке в Единый реестр не включен, решение, предусмотренное частью 9 статьи 18 Закона об объектах культурного наследия, в отношении него не принималось.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов трудящихся от 04.02.1975 N 68 "О мерах по усилению охраны памятников истории и культуры области" объект культурного наследия "Дом жилой" признан объектом культурного наследия регионального значения; упомянутый объект состоит в "Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране - 2000 года" под регистрационным номером 375; предыдущим собственником - ООО УК "130 квартал", и настоящим - Захаровым В.Л. в соответствии с частью 4 статьи 48, частью 3 статьи 63 Закона об объектах культурного наследия на данный объект культурного наследия были оформлены охранные обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Оценивая данные обстоятельства, суды правомерно приняли во внимание положения пункта 3 статьи 64 Закона об объектах культурного наследия, согласно которому памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Руководствуясь положениями Закона об объектах культурного наследия и Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что здание "Дом жилой", 1830 - 1870-е, является объектом культурного наследия регионального значения в силу закона, и отсутствие регистрации объекта культурного наследия в Едином реестре не освобождает Администрацию от соблюдения требования, установленного пунктом 6 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу чего обоснованно признали распоряжение в оспариваемой части незаконным; а также признали, что в соответствии с утвержденной Приказом Минрегиона России от 10.05.2011 N 207 формой градостроительного плана земельного участка информация о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия подлежит указанию в разделе 3.2 градостроительного плана земельного участка.

Доводы Администрации о том, что при рассмотрении данного дела судами не установлена совокупность предусмотренных частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, суды в нарушение требований приведенной нормы процессуального права не установили, какие права и законные интересы Службы нарушены оспариваемым распоряжением, проверены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку из содержания поданного в арбитражный суд заявления Службы следует, что обращаясь в суд, заявитель преследовал цель соблюдения требований статьи 7 Закона об объектах культурного наследия, которой гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Право Службы на обращение в суд предусмотрено пунктом 2 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия, что согласуется с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Довод администрации о несогласии с судебным актом в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений путем включения в градостроительный план сведений об объекте культурного наследия ввиду отсутствия в решении суда ссылки на обязанность указания в соответствующем разделе градостроительного плана сведений о наименовании органа государственной власти, принявшем решение о включении объекта культурного наследия в Единый реестр, реквизитов и даты принятия соответствующего решения органа государственной власти, регистрационного номера объекта, также подлежит отклонению. Резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции по данному делу изложена в полном соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права и направлены на переоценку выводов, сделанных судами по результатам рассмотрения дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года по делу N А19-14978/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров