Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф02-5854/13 по делу N А58-2627/2013

г. Иркутск

28 ноября 2013 г.

N А58-2627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А58-2627/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (ОГРН: 1021401066169, г. Якутск, далее - МУП "Теплоэнергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНИГМА-СТРОЙ" (ОГРН: 1041402044970, г. Якутск, далее - ООО "ИНИГМА-СТРОЙ", ответчик) о взыскании 414 169 рублей 01 копейки задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N 40964 от 01.01.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Велюга Сергей Дмитриевич (далее - гражданин Велюга С.Д.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года апелляционная жалоба МУП "Теплоэнергия" на решение от 9 июля 2013 года оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 и статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года апелляционная жалоба МУП "Теплоэнергия" возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены в срок, установленный судом.

МУП "Теплоэнергия", не согласившись с возвращением апелляционной жалобы, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 23 сентября 2013 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтен факт смерти третьего лица (гражданина Велюги С.Д.), подтвержденный имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти.

ООО "ИНИГМА-СТРОЙ" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграммы N 264, N 265, N 266, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основания для возвращения апелляционной жалобы установлены статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди которых предусмотрено такое основание как не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Гражданин Велюга С.Д. привлечен к участию в деле определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2013 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти I-CH N 645930 от 11.01.2012 (л.д. 129 т. 1) гражданин Велюга С.Д. скончался 30.12.2011.

Следовательно, третье лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент привлечения его к участию в деле утратило право- и дееспособность в связи со смертью.

Свидетельство о смерти представлено в суд первой инстанции до принятия судом первой инстанции решения по существу спора и рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований требовать у МУП "Теплоэнергия" предоставить документы, подтверждающие направление или вручение скончавшемуся гражданину Велюге С.Д. копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, соответственно, не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А58-2627/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А58-2627/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело направить на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова