Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф02-5640/13 по делу N А33-438/2011

г. Иркутск

28 ноября 2013 г.

N А33-438/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Пельменевым К.И.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шишкиной И.В.,

помощника судьи Топоевой Т.В.

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ" - Лебедева Сергея Юрьевича (доверенность от 08.02.2013, паспорт), представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" - Лебедева Сергея Юрьевича (протокол собрания от 27.05.2013, паспорт), закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" - Стасюка Александра Олеговича (доверенность от 22.11.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гараева Рустема Руслановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-438/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., Григорьева М.А., Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ" (ОГРН 1027739163473, ИНН 7701303937, далее - ООО "АГЕНТСТВО "КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" (ОГРН 1028400001871, ИНН 8401008509, далее - ЗАО "Таймырнефтеразведка") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года ликвидируемый должник - ЗАО "Таймырнефтеразведка" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салахов Руслан Илгизарович (далее - Салахов Р.И.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года конкурсным управляющим утвержден Гараев Рустем Русланович (далее - Гараев Р.Р.).

22 апреля 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" (далее - ЗАО "Сибирская Сервисная Компания") на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гараева Р.Р. Заявитель просил:

- признать действия конкурсного управляющего Гараева Р.Р. направленные на реализацию прав требования к арбитражному управляющему Салахову Р.И. (публикация сведений о торгах, назначение торгов по электронной площадке) незаконными, нарушающими права ЗАО "Сибирская Сервисная Компания";

- признать бездействие конкурсного управляющего Гараева Р.Р. в части не предпринятия действий по обжалованию сделок по передаче имущества ЗАО "Таймырнефтеразведка" ЗАО "Римера" незаконными, нарушающими права ЗАО "Сибирская Сервисная Компания";

- отстранить Гараева Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года жалоба на действия конкурсного управляющего должника Гараева Р.Р. удовлетворена. Признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - ЗАО "Таймырнефтеразведка" Гараева Р.Р., выразившиеся в:

- реализации прав требований к арбитражному управляющему Салахову Р.И., а именно: публикация сведений о торгах, назначение торгов на электронной площадке;

- непринятия мер по оспариванию сделок должника по передаче имущества должника закрытому акционерному обществу "РИМЕРА".

Гараев Р.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Таймырнефтеразведка".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года определение суда первой инстанции от 30 мая 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гараев Р.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями сделан необоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим не утвержден порядок реализации имущества, поскольку конкурсному управляющему было предложено проводить реализацию права требования в соответствии с ранее утвержденным порядком реализации с первоначальной ценой. У судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части нарушения прав и законных интересов кредитора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" поступило ходатайство об отказе от части требований и прекращении производства по делу в части признания бездействия конкурсного управляющего Гараева Р.Р. незаконными по отказу от обжалования сделок по передаче имущества ЗАО "Таймырнефтеразведка" ЗАО "Римера". Указанное ходатайство подлежит отклонению на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "АГЕНТСТВО "КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ" и собрания кредиторов ЗАО "Таймырнефтеразведка" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения в части признания незаконными действия конкурсного управляющего Гараева Р.Р. направленных на реализацию прав требования к арбитражному управляющему Салахову Р.И. и в части отстранения Гараева Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В части признания бездействия конкурсного управляющего Гараева Р.Р. незаконными по отказу от обжалования сделок по передаче имущества ЗАО "Таймырнефтеразведка" ЗАО "Римера", представитель просил судебные акты отменить.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2012 года по делу А33-438/2011 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Таймырнефтеразведка" Салахова Р.И. выразившиеся, в том числе, в непринятии мер по оспариванию сделок должника в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года по делу А33-438/2011 с арбитражного управляющего Салахова Р.И. взысканы в конкурсную массу ЗАО "Таймырнефтеразведка" убытки в сумме 392 321 320 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 года вышеуказанный судебный акт отменен. В удовлетворении требований о взыскании убытков с Салахова Р.И. отказано.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Салахова Р.И. убытков в сумме 392 321 320 рублей, состоялось собрание кредиторов должника (10.12.2012). На собрании были обсуждены следующие вопросы: "утверждение порядка и условий реализации имущества (право требования к Салахову Р.И. на сумму 392 321 320 рублей)"; "определение первоначальной стоимости продаваемого имущества". В собрании приняли участие кредиторы с суммой требований 497 013 934 рубля 30 копеек, что составляет 55,68 % от общего количества голосов.

По первому вопросу повестки "утверждение порядка и условий реализации имущества (право требования к Салахову Р.И. на сумму 392 321 320 руб.)" решение не принято.

По второму вопросу "определение первоначальной стоимости продаваемого имущества" принято решение об определении начальной стоимости продаваемого имущества на основании отчета об определении рыночной стоимости независимого эксперта-оценщика.

Несмотря на то, что решение об утверждении порядка и условий реализации имущества не принято, конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013 опубликовано сообщение о реализации лота N 1 - права требования к Салахову Р.И. на сумму 392 321 320 рублей. Торги проводились на электронной площадке www.ceNterr.ru. Начальная цена: лота N 1 - 189 000 рублей.

Между ЗАО "Таймырнефтеразведка" в лице конкурсного управляющего Гараева Р.Р. (заказчик) и гражданином, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Пономаревым Артемом Олеговичем (исполнитель) (далее - Пономарев А.О.) заключен договор N 74 от 03.12.2012 возмездного оказания услуг по оценке. Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности, принадлежащей ЗАО "Таймырнефтеразведка" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 вознаграждение исполнителя за проведение оценки составляет 5000 рублей.

На основании данного договора проведена оценка права требования к арбитражному управляющему Салахову Р.И., представлен отчет N 74, выполненный Пономаревым А.О.

Полагая, что право взыскания с арбитражного управляющего Салахова Р.И. убытков на момент проведения собрания кредиторов 10.12.2012 у должника не возникло, исходя из вопросов, включенных в повестку собрания кредиторов, необходимость проведения собрания 10.12.2012 отсутствовала, проведение конкурсным управляющим оценки права требования к Салахову Р.И. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012 по делу А33-438/2011 к 74 нарушает имущественные интересы кредиторов, кредитор ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Гараева Р.Р. Кроме того, ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" полагает, что конкурсный управляющий Гараев Р.Р. не предпринял мер по оспариванию сделок о передаче имущества должника ЗАО "Римера".

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что правовые основания для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего Гараева Р.Р. ненадлежащими имеются.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы судебных инстанций являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что публикация объявления о продаже имущества должника без утверждения собранием кредиторов соответствующего положения о продаже является грубым нарушением имущественных прав кредиторов, поскольку собранием кредиторов, помимо определения начальной цены, принимается решение о выборе электронной площадки, на которой должны быть проведены торги, о шаге торгов, размере задатка.

Кроме того, право требования на дату публикации сообщения о торгах у должника не возникло, что также установлено судебными инстанциями. Правовых оснований для осуществления указанных действий конкурсным управляющим не имелось, поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 по делу А33-438/2011 не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием.

Судебными инстанциями также установлено, что конкурсным управляющим не приняты меры по оспариванию сделок должника в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебными инстанциями правомерно установлено, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

Данному доводу дана должная правовая оценка судебными инстанциями. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 15935/11 по делу N А21-1723/2010 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Это означает, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отстранение арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

На основании изложенного, судебные инстанции, оценив все имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Гараева Р.Р. и его отстранении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суд Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-438/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления на действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-438/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань