Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф02-5693/13 по делу N А19-6210/2013

г. Иркутск

27 ноября 2013 г.

N А19-6210/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" Орловой Натальи Николаевны (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по делу N А19-6210/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Деревягина Н.В., суд апелляционной инстанции - Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (ОГРН 1103850001518, г. Иркутск) (далее - ООО "ХК "Комсистемы", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2013 N 1-221/13 Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1073808000221, г. Иркутск) (далее - Служба, административный орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ХК "Комсистемы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении установленных норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда; полагает, что перечень услуг и работ, условия их оказания, а также размер финансирования закрепляется в договоре управления многоквартирным домом, поэтому общество не может нести ответственность за невыполнение работ, не установленных таким договором и не профинансированным собственниками; в случае, если управляющая организация действует на основании договора с органом местного самоуправления, необходимо учитывать предусмотренные договором обязанности управляющей организации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Служба своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО "ХК "Комсистемы" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнила, что обществом обжалуются решение суда первой инстанции от 5 июля 2013 года и постановление апелляционного суда от 25 сентября 2013 года, а также пояснила, что доводов о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Службы от 27.03.2013 N 1-221/13 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая законным оспариваемое постановление административного органа, исходили из доказанности Службой наличия в действиях ООО "ХК "Комсистемы" состава вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Следовательно, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы общества по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

В кассационной жалобе ООО "ХК "Комсистемы" не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт обжалован по иным основаниям. В судебном заседании такие доводы также не приведены.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по тому же делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2013 года по делу N А19-6210/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров