Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф02-6051/13 по делу N А19-7420/2013

г. Иркутск

02 декабря 2013 г.

N А19-7420/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 2 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения Петровой Евгении Алексеевны (доверенность от 04.08.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 года по делу N А19-7420/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Соколова Л.М.),

установил:

администрация Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения (далее - администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года по делу N А19-7420/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 6 ноября 2013 года суд округа отказал администрации в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с названным определением суда кассационной инстанции, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы явилось позднее поступление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, направленной почтовым отправлением в суд первой инстанции задолго до истечения срока на кассационное обжалование решения суда от 9 июля 2013 года.

В судебном заседании представитель администрации Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения поддержал доводы жалобы и просил определение от 6 ноября 2013 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и принять кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года к производству суда округа.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока на подачу кассационной жалобы возможно при установлении судом двух условий: ходатайство заявлено не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и причины, по которым пропущен срок на кассационное обжалование, являются уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано в суд апелляционной инстанции, однако определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, решение от 9 июля 2013 года вступило в законную силу 9 августа 2013 года.

В соответствии с частью 4 статьи 114, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования принятого по делу судебного акта в суд кассационной инстанции истек 09.10.2013.

С кассационной жалобой администрация обратилась 24.10.2013, указав в обоснование пропуска процессуального срока на то, что срок пропущен в связи с обращением администрации с жалобой в апелляционный суд с целью обжалования решения суда и возвращением апелляционной жалобы заявителю определением от 18 октября 2013 года в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Суд кассационной инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходил из того, что указанная причина не может быть признана уважительной, и заявителем не обосновано отсутствие возможности подать кассационную жалобу в период с 09.07.2013 по 09.10.2013.

При этом суд кассационной инстанции правомерно указал, что несвоевременное обращение администрации в апелляционный суд с целью обжалования решения суда первой инстанции не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Довод заявителя жалобы о том, что срок на обжалование пропущен в связи с поздним направлением судом первой инстанции в апелляционный суд заблаговременно поданной администрацией апелляционной жалобы, является несостоятельным.

Как следует из определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба администрации была подана в отделение почтовой связи 10.09.2013.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, на заявителе лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока её подачи, а заявленное ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин его пропуска, кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 года по делу N А19-7420/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина