Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф02-5764/13 по делу N А19-7420/2013

г. Иркутск

6 ноября 2013 г.

N А19-7420/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года по делу N А19-7420/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

администрация Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения (далее - администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года по делу N А19-7420/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано в суд апелляционной инстанции, однако определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, решение от 9 июля 2013 года вступило в законную силу 9 августа 2013 года.

В соответствии с частью 4 статьи 114, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования принятого по делу судебного акта истек 9 октября 2013 года.

Согласно оттиску штампа арбитражного суда с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт администрация обратилась 24 октября 2013 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявленное при подаче кассационной жалобы ходатайство мотивировано тем, что срок пропущен в связи с обращением администрации с жалобой в апелляционный суд с целью обжалования решения и возвращением апелляционной жалобы заявителю определением 18 октября 2013 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Нормами действующего законодательства срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта.

Администрация имела реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта с 9 июля по 9 октября 2013 года.

Не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы несвоевременное обращение администрации с целью обжалования решения суда первой инстанции в апелляционный суд.

Обязанность лиц, участвующих в деле, соблюдать соответствующий порядок обжалования судебных актов должна быть реализована в установленные процессуальным законодательством сроки.

Доказательств того, что по не зависящим от него обстоятельствам заявитель не мог обратиться в установленном порядке с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 9 октября 2013 года, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель в представленном вместе с кассационной жалобой ходатайстве, зависели только от него самого, суд расценивает их как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, ходатайство о его восстановлении не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства администрации Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу администрации Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года по делу N А19-7420/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 (восемнадцати) листах.

Судья

Л.М. Соколова