Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф02-5550/13 по делу N А33-2770/2013

г. Иркутск

2 декабря 2013 г.

N А33-2770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерица" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2013 года по делу N А33-2770/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., апелляционный суд: Колесникова Г.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерица" (далее - ООО "Мастерица", общество) (ОГРН 1042401221884, место нахождения: Красноярский край, г. Железногорск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1042441220018, место нахождения: Красноярский край, г. Железногорск) от 28.12.2012 N 302 об отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, в которой просило указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, поскольку с момента вступления в силу с 01.04.2011 подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации у покупателя муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае предоставления продавцом рассрочки по оплате приобретенного до 01.04.2011 имущества, обязанность налогового агента, предусмотренная пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с ежемесячно перечисляемых продавцу сумм прекращается.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество по договору от 24.08.2010 N 317 с администрацией закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края приобрело в общую долевую собственность муниципальное имущество - нежилое помещение с условием рассрочки оплаты цены объекта недвижимости, подлежащей внесению покупателями ежемесячно равными долями не позднее десятого числа каждого следующего месяца в течение 5 лет.

ООО "Мастерица", исполняя обязанность налогового агента, в период с 06.04.2011 по 08.10.2012 перечислило на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю 1 101 228 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость по указанному договору купли-продажи.

Полагая, что данная сумма налога на добавленную стоимость является излишне уплаченной в связи с освобождением с 01.04.2011 субъектов малого и среднего предпринимательства подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации от обязанностей налогового агента при покупке муниципального имущества, общество 14.12.2012 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате указанной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

Решением инспекции от 28.12.2012 N 302 ООО "Мастерица" отказано в возврате налога в силу отсутствия переплаты по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме.

ООО "Мастерица", полагая свои права и законные интересы нарушенными решением от 28.12.2012 N 302, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. В таком случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которые обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 12, согласно которому не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона приведенная норма вступила в силу 01.04.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не установлено положениями данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: либо день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, то такая передача права собственности в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивается к его отгрузке (пункт 3 названной статьи).

Таким образом, положения подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении операций по реализации муниципального недвижимого имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального образования и выкупаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, право собственности на которое передано с 01.04.2011.

Следовательно, операции по реализации указанного имущества, право собственности на которое перешло субъектам малого и среднего предпринимательства до 01.04.2011, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в порядке, установленном абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость должны налоговые агенты - покупатели имущества, независимо от даты оплаты имущества.

При этом на основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания пункта 5 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что право собственности на муниципальное недвижимое имущество, приобретенное на условиях оплаты в рассрочку, переходит к покупателю с момента соответствующей государственной регистрации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, исследования доводов и возражений сторон, арбитражными судами установлено, что право собственности у ООО "Мастерица" на приобретенное муниципальное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 20.09.2010, в связи с чем выводы судов о сохранении у общества с 01.04.2011 обязанности налогового агента по удержанию из выплачиваемых продавцу доходов, исчислению и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость и, как следствие, об отсутствии оснований для возврата спорной суммы налога на добавленную стоимость являются законными и обоснованными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на ошибочном толковании заявителем вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2013 года по делу N А33-2770/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская