Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф02-5634/13 по делу N А69-41/2013

г. Иркутск

3 декабря 2013 г.

N А69-41/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковой В.И.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ондар Ч.Ч., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Дажы-Секбе А.А.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Тыва представителей: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Ондар Олчей Бопуй-Ооловны (доверенность от 14.05.2013), Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва Юртаевой Веры Вячеславовны (доверенность от 21.11.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 мая 2013 года по делу N А69-41/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сарыглар Д.В.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Гурова Т.С.),

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 10717001000183, г. Кызыл; далее - Министерство имущественных отношений) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва (ОГРН 1101719000426, г. Кызыл; далее - ТУ ФАУГИ в Республике Тыва), Государственному учреждению по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации (Гохран России) (ОГРН 1037739295770, г. Кызыл; далее - Гохран России) о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующего имущества:

- монеты из металла белого цвета (серебряные) "1 рубль", в количестве 84 штук, весом 1678,35 грамм и монеты из белого металла (серебряные) "Один полтинник", в количестве 113 штук, весом 1128,24 грамм, всего в количестве 197 штук, общим весом 2806,59 грамм; - кулон из металла жёлтого цвета в виде "Козерога", в количестве 1 штука, весом 11,77 грамм; - кулон из металла жёлтого цвета в виде "Льва", в количестве 1 штука, весом 17,97 грамм; - самородок из металла жёлтого цвета, в количестве 1 штука, весом 881,60 грамм; - гранулы из металла жёлтого цвета, весом 24740,54 грамм и гранулы из металла коричневого цвета, весом 237,4 грамм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва (далее - ФСБ России) и Прокуратура Республики Тыва (далее - Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 мая 2013 года производство по делу в части требования о признании права собственности прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты в части требования о признании права собственности приняты со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 ноября 2012 года по делу N 69-1033/2012 об удовлетворении иска ТУ ФАУГИ в Республике Тыва к Министерству имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности Российской Федерации на указанное имущество, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с чем суд признал, что основания для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствуют.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство имущественных отношений Республики Тыва обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами сделаны неверные выводы о возникновении права федеральной собственности на спорные ценности, поскольку такое право приобрела Республика Тыва в соответствии с действовавшим в момент их приобретения законодательством.

Министерство полагает, что судами дело рассмотрено без исследования вопроса подсудности, согласно нормам пункта 3 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудное Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гохран России, Прокуратура и ФСБ России в отзывах на кассационную жалобу указали на несогласие с доводами заявителя, просили оставить судебные акты без изменения. ТУ ФАУГИ в Республике Тыва отзыв на кассационную жалобу не предаставлен.

Представители Министерства имущественных отношений и УФСБ России по Республике Тыва в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

ТУ ФАУГИ в Республике Тыва, Гохран России и Прокуратура о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 08331, 8332, 08334, 08335, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ТУ ФАУГИ в Республике Тыва и Прокуратура своих представителей не направили, Гохран России ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска, рассмотренного в рамках дела N А69-1033/2012, являлось заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва к Министерству земельных имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности Российской Федерации на следующее имущество: - монеты из металла белого цвета (серебряные) "1 рубль", в количестве 84 шт., весом 1678,35 гр. и монеты из белого металла (серебряные) "Один полтинник", в количестве 113 шт., весом 1128,24 гр., всего в количестве 197 шт., общим весом 2806,59 гр.; - кулон из металла жёлтого цвета в виде "Козерога", в количестве 1 шт., весом 11,77 гр.; - кулон из металла жёлтого цвета в виде "Льва", в количестве 1 шт., весом 17,97 гр.; - самородок из металла жёлтого цвета, в количестве 1 шт., весом 881,60 гр.; - гранулы из металла жёлтого цвета, весом 24740,54 гр. и гранулы из металла коричневого цвета, весом 237,4 гр.; основанием иска - отсутствие у спорного движимого имущества иного собственника, и в силу закона его принадлежность Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца, были привлечены Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва, Прокуратура Республики Тыва.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 ноября 2012 года по делу N А69-1033/2012 оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Республики Тыва от 21 февраля 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2013 года.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истцом (ТУ ФАУГИ в Республике Тыва) также заявлено требование о признании права собственности на тоже спорное имущество, где в качестве основания иска также указано на наличие права собственности у Республики Тыва в соответствии с законодательством, действовавшим в момент приобретения.

Таким образом, стороны, предмет и основание иска в части признания права собственности Российской Федерации на указанное движимое имущество по настоящему делу и иска по делу N А69-1033/2012 совпадают, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение суда первой инстанции по делу N А69-1033/2012 об удовлетворении иска в пользу Российской Федерации. Следовательно, вывод судов о наличии оснований для применения нормы, содержащейся в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требования о признании права собственности правомерен.

При этом суды обоснованно указали, что поскольку право собственности на спорные объекты принадлежит Российской Федерации, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу N А69-1033/2012, а не истцу, основания для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствуют.

Иная оценка ответчиком обстоятельств дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, лежащая в основании кассационной жалобы, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Кроме того, довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, Министерством заявлялся при производстве в суде апелляционной инстанции, апелляционным судом ему дана надлежащая правовая оценка, в силу чего он не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами требований процессуального законодательства, выразившихся в нарушении правил подсудности, отклоняется.

По мнению заявителя, между Российской Федерацией и Республики Тыва возник экономический спор, который в силу пункта 3 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва предъявлен иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва и Гохрану России о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения определенного движимого имущества, находящегося в Гохране России. Следовательно, в данном случае спор возник между государственным органом субъекта Российской Федерации и государственным органом Российской Федерации. Экономического спора непосредственно между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2005 N 11172/05, от 06.12.2005 N 10944/05, от 20.06.2006 N 3082/06.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 мая 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 мая 2013 года по делу N А69-41/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Н.М. Воробьева А.О. Зуев