Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф02-6223/13 по делу N А33-8079/2013

г. Иркутск

04 декабря 2013 г.

N А33-8079/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания Емельяново" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года по делу N А33-8079/2013 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания Емельяново" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "КДРСУ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 364 рубля 10 копеек.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 226-229).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года решение от 31 июля 2013 года изменено, иск удовлетворен частично. С ООО "КДРСУ" в пользу общества взыскано 9 557 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество, полагая, что указанное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, обратилось с кассационной жалобой.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, обществом в настоящей кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, следовательно, принятое по настоящему делу постановление не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по указанным в жалобе основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания Емельяново" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года по делу N А33-8079/2013 Арбитражного суда Красноярского края и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия в порядке статей 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложения к ней.

Судья

М.А. Клепикова