Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф02-5402/13 по делу N А19-5935/2013

г. Иркутск

4 декабря 2013 г.

N А19-5935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мурзина Павла Юрьевича (паспорт) и его представителя Седова Валерия Павловича (доверенность от 15.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2013 года по делу N А19-5935/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

администрация Ангарского муниципального образования (г. Ангарск;

ОГРН 1023800526056; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва; ОГРН 1027700485757; далее - Кадастровая палата) по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250 и обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250 за период с 16.02.2010 по 27.11.2010 в размере 15 630 186 рублей 36 копеек (удельный показатель 5 480,43 рубля кв.м) и с 28.11.2010 в размере 15 669 401 рублей 36 копеек (удельный показатель 5 494,18 рублей кв.м).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мурзина Павла Юрьевича (г. Ангарск; ОГРНИП 304380113500018; далее - предприниматель), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (г. Ангарск; ОГРН 1033800515957; далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, администрация оспаривает выводы судов о законности действий Кадастровой палаты; по мнению администрации, выводы судов об обоснованности действий Кадастровой палаты по отнесению земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250 к третьему виду разрешенного использования противоречат пункту 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания).

В кассационной жалобе администрация указывает на отсутствие судебной оценки представленным в материалах дела письменным доказательствам (кадастровые выписки о земельных участках с кадастровыми номерами 38:26:040404:4731, 38:26:040404:9, 38:26:36:26:040107:3813, 3826:041002:34, справочная информация в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041002:356, 38:26:041002:357, письма от 08.06.2011 N 11-исх/2331-ст, от 13.09.2012 N 12-исх/2158-ст); администрация не соглашается с выводом судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:12 соответствовал 3 группе вида разрешенного использования; суды не учли, что Кадастровая палата, исправив техническую ошибку, не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии в сведениях кадастрового учета земельного участка технической ошибки; по мнению администрации, суды не учли, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:250 был предоставлен предпринимателю для эксплуатации временной автостоянки, в связи с чем не мог быть отнесен к 3 группе видов разрешенного использования, к которой относятся земельные участки, предназначенные для иных целей, указанных в приложении к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - приказ N П/0152).

Не соглашаясь с судебными актами, ссылаясь на статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), администрация указывает, что осуществляет права собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250; администрация не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка не влияет на бюджетные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании предприниматель просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебные акты - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 31.12.2009 N 282-па земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:12, используемый предпринимателем на праве аренды для эксплуатации временной автостоянки, разделен на два земельных участка, в том числе земельный участок площадью 2 852 кв.м для эксплуатации временной автостоянки. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 38:26:040403:250, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации временной автостоянки, 5 группа видов разрешенного использования, кадастровая стоимость - 15 630 186,36 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 5 480,43 рублей / кв.м.

На основании договора аренды земельного участка от 15.04.2010 N 7997 земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:250 предоставлен предпринимателю в долгосрочную аренду для эксплуатации временной автостоянки.

Комитет неоднократно обращался в Кадастровую палату с письмами от 11.05.2011, 15.08.2012, 26.12.2012 о внесении изменений в государственный кадастр объектов недвижимости в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250 в соответствии с группой 3 видов разрешенного использования, заявляя об отсутствии каких-либо положений, указывающих на то, что автостоянка используется для ведения предпринимательской деятельности и что земельный участок ошибочно отнесен к 5 группе видов разрешенного использования.

По результатам рассмотрения обращения Комитета Кадастровой палатой выявлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 38:26:040403:250, о чем составлен протокол выявления технической ошибки от 29.01.2013 N 1251, в котором указано правильное значение кадастровой стоимости: с 16.02.2010 по 27.11.2010 - 5 242 147,12 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости - 1 838,06 рублей/кв.м), с 28.11.2010 - 4 681 985,80 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости - 1 641,65 рублей/кв.м).

Кадастровой палатой принято решение от 29.01.2013 N 3800/615/13-1249 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250.

По результатам рассмотрения требований администрации арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии действий Кадастровой палаты по исправлению технической ошибки фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования администрации подлежат удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых действий Кадастровой палаты закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими действиями прав и законных интересов администрации.

Отсутствие совокупности таких условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применяя приведенные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Законом о кадастре.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 года N 101-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, в соответствии с которым утверждены виды (группы) разрешенного использования земельных участков и удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов Иркутской области. В составе видов разрешенного использования земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, отнесены к 3 виду разрешенного использования, тогда как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, отнесены к 5 виду разрешенного использования.

Арбитражные суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что разделенный земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:12 имел разрешенное использование "для эксплуатации временной автостоянки"; такое же разрешенное использование имеет образованный земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:250.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об установлении факта неправильного применения удельного показателя пятой группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) для земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250.

Статьей 28 Закона о кадастре предусмотрена возможность исправления в государственном кадастре недвижимости технической ошибки, которой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 1).

Арбитражные суды двух инстанций с учетом приведенных норм материального права, а также принимая во внимание обстоятельства дела, пришли к правильному выводу о том, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250, являются технической ошибкой, обязанность по устранению которой исполнена Кадастровой палатой в соответствии с положениями статьи 28 Закона о кадастре.

Довод кассационной жалобы о противоречии выводов судов пункту 2.1.17 Методических указаний подлежит отклонению, поскольку, как правильно указали суды, первоначально земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:12 был предоставлен предпринимателю на праве аренды для эксплуатации временной автостоянки, поэтому удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка соответствовал 3 группе вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок). По этой же причине подлежит отклонению довод кассационной жалобы со ссылкой на приказ N П/0152, при том, что материалы дела не содержат доказательств эксплуатации временной автостоянки для ведения предпринимательской деятельности.

Иные доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, в том числе, о влиянии изменения кадастровой стоимости на бюджетные правоотношения, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

В этой связи решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2013 года по делу N А19-5935/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв