Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф02-4882/13 по делу N А58-6667/2012

г. Иркутск

4 декабря 2013 г.

N А58-6667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебных заседаниях 28.10.2013 и 27.11.2013 прибывших в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) представителей общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" - Мостового Ильи Анатольевича (доверенность от 28.03.2013), Кириллова Олега Николаевича (доверенность от 20.03.2013),

при участии в судебном заседании 28.10.2013 представителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" - Васильева Александра Егоровича (доверенность от 10.01.2013),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, - Эверстовой Р.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Жирковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года по делу N А58-6667/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (ИНН 1435086020, ОГРН 1021401073980, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 13, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ИНН 1435098917, ОГРН 1021401073473, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 20, далее - ООО "СУ-98") с требованиями о взыскании 198 009 500 рублей неустойки за период с 01.10.2011 по 20.11.2012 по государственному контракту от 31.03.2009 N 9-09.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года в иске отказано, с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 66 765 рублей 55 копеек государственной пошлины за исковое заявление.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды нарушили положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которому стороны не вправе были изменять сроки выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СУ-98" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители сторон в судебных заседаниях поддержали свои доводы и возражения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются заключенным ими государственным контрактом от 31.03.2009 N 9-09. По условиям контракта ответчик (подрядчик) обязался в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, в согласованные сроки выполнить работы по строительству и комплектацию под ключ объекта: "Строительство мини-ТЭЦ в п. Зырянка" (пункт 1.1).

Стороны согласовали в контракте срок начала работ - с момента подписания контракта сторонами (пункт 3.2) и срок окончания строительства объекта - сентябрь 2011 года (пункт 3.3).

В контракте стороны установили стоимость подрядных работ в размере 965 900 000 рублей и источники финансирования работ: средства федерального бюджета и внебюджетные средства (пункт 2.1), ответственность подрядчика за задержку окончания строительства объекта после установленного срока в виде неустойки в размере 0,05% от контрактной цены объекта за каждый день просрочки (пункт 16.2).

Дополнительным соглашением от 09.11.2011 к контракту стороны изменили срок окончания строительства объекта на 01.09.2013.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 198 009 500 рублей за нарушение первоначального срока выполнения работ за период с 01.10.2011 по 20.11.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что двусторонним соглашением стороны изменили срок окончания работ и ответчик не просрочил исполнение обязательства.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия контракта в редакции дополнительного соглашения, суды пришли к правильному выводу о том, что сроки выполнения работ сторонами правомерно были изменены, ответчик не допустил просрочки выполнения работ, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с него неустойки.

Суд апелляционной инстанции установил, что дополнительное соглашение от 09.11.2011, в котором стороны согласовали новый срок окончания строительства объекта - 01.09.2013, подписано сторонами в связи с тем, что истец со своей стороны в течение 2009-2011 годов несвоевременно и не в полном объеме финансировал выполнение ответчиком работ на объекте. Финансирование строительства объекта, предусмотренного контрактом, было уменьшено на основании распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) от 10.11.2009 N 516-РП "О мерах по обеспечению ввода в эксплуатацию объекта строительства ВЛ-10кв (220) "Пеледуй-Витим" с ПС 110 кВ "Витим".

Кроме того, следует учесть, что подписание сторонами соответствующего дополнительного соглашения, изменяющего сроки выполнения работ, было осуществлено по инициативе истца.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в иске было отказано правильно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года по делу N А58-6667/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова