Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф02-5831/13 по делу N А19-993/2013

г. Иркутск

5 декабря 2013 г.

N А19-993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Завалинка" Щукина Александра Андреевича (доверенность от 20.11.2013),

от открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" Донского Максима Владимировича (доверенность N 675 от 10.10.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2013 года по делу N А19-993/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завалинка" (ИНН 3810042942, ОГРН 1063810028556, далее - ООО "Завалинка") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438, далее - ОАО СК "Альянс") о взыскании 592 898 рублей 63 копейки - страхового возмещения; 4 347 рублей 92 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 30.01.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2013 года, исправив допущенную опечатку определением от 20 июня 2013 года, взыскано с открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завалинка" 592 898 рублей 63 копейки - страхового возмещения, 4 347 рублей 92 копейки - процентов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО СК "Альянс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, договор был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), утвержденными Приказом президента ОАО СК "Альянс" N 30 от 25.01.2012, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 4.1 Правил страхования установлено, что не является страховым случаем события, которые привели к утрате застрахованного ТС, произошедшие в результате мошенничества.

ООО "Завалинка" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 между ООО "Завалинка" (страхователь) и ОАО СК "Альянс" (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства путем выдачи полиса серии Т01Ю N 120051559. Объектом страхования по данному договору являлся автомобиль истца Hyndai Terracan. per. номер С 918 ХС на условиях КАСКО по страховым рискам ущерб, хищение.

10.05.2012 застрахованный автомобиль был похищен у истца неустановленным лицом, и по данному факту 23.10.2012 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.

Арбитражными судами установлено, что согласно содержанию страхового полиса серии Т01Ю N 120051559 от 16.04.2012 страховыми рисками являются хищение и ущерб застрахованного имущества.

При этом пунктом 4.1.3 Правил страхования предусмотрено, что под страховым риском хищение понимается утрата застрахованного транспортного средства, в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как угон, кража, грабеж, разбой, вследствие которого страхователю причинен имущественный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является страховое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В постановлении о возбуждении уголовного дела, указано, что не установленное лицо похитило принадлежащее истцу транспортное средство путем обмана.

Арбитражные суды, оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что факт хищения застрахованного автомобиля подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о том, что утрата имущества в результате имевших место противоправных действий неустановленных лиц, подпадающих под признаки мошенничества, является страховым случаем.

Суд одновременно указал, что постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), не позволяет суду с достоверностью судить о наличии обстоятельства, исключающего утрату застрахованного транспортного средства из числа страховых случае, предусмотренных договором, Правилами страхования транспортных средств, являющихся в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора.

Кроме того, правила (пункт 4.1.4) в других случаях не предусматривают каких-либо исключений при определении объема страховых случаев при хищении имущества.

В связи с чем довод кассационной жалобы о неприменении судом пункта 4.1 Правил страхования подлежит отклонению.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 422, 929, 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2013 года по делу N А19-993/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова И.И. Палащенко