Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф02-5286/13 по делу N А33-14717/2012

г. Иркутск

05 декабря 2013 г.

N А33-14717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рожковой Ирины Евгеньевны (доверенность от 28.06.2012), закрытого акционерного общества "РН-Транс" Пожиленко Натальи Владимировны (доверенность от 03.12.2012),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, - Шишкиной И.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Работько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года по делу N А33-14717/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рудова Л.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Гурова Т.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Центр фирменного транспортного обслуживания" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске (ОГРН: 1026303117092, г. Новокуйбышевск, далее - ЗАО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 4 169 112 рублей 52 копеек (с учетом НДС) платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года производство по иску в части взыскания 168 869 рублей 68 копеек по акту общей формы N 1/1614-3 от 17.08.2011 прекращено в связи с отказом истца от иска, решение от 25 апреля 2013 года в указанной части отменено, в остальной части резолютивная часть решение изложена в новой редакции: иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 242 рубля 83 копейки платы за пользование вагонами, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 43 001 рубль 21 копейка государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также с истца в пользу ответчика взыскан 81 рубль расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 199, 307, 309, 784, 791, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 29, 34, 39, 56, 119, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункты 1, 9, 11 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.2002 N 3678, далее - Тарифное руководство N 2), пункты 5.3, 5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.06.2003 N 4819), пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003 N 4764).

ЗАО "РН-Транс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 апреля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 июля 2013 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 39, 126 Устава железнодорожного транспорта, статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Тарифное руководство N 2, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению ЗАО "РН-Транс", указанная в договоре плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, действующим законодательством не предусмотрена; вина грузополучателя в задержке вагонов и занятость станции вагонами ответчика не доказана; судом последствия пропуска срока исковой давности не применены и не дана оценка обстоятельству доставки части вагонов на момент задержки по причине занятости станции с просрочкой по вине перевозчика; кроме того, акты общей формы являются недопустимыми доказательствами.

ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель истца заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику; основанием иска - задержка вагонов на путях общего пользования в связи с занятостью инфраструктуры перевозчика на станции назначения порожними вагонами грузополучателя (закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", далее - ЗАО "ЮТС").

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 14391/08 по делу N А35-5779/07-С11, от 27 июля 2010 года N 4387/10 по делу N А45-20688/2009, от 18 октября 2012 года N 6424/12 по делу N А47-4832/2011.

Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанная в договоре плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, действующим законодательством не предусмотрена, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "РЖД" (перевозчиком), обществом с ограниченной ответственностью "НТ-сервис" (владельцем, далее - ООО "НТ-сервис") и ЗАО "ЮТС" (грузоотправителем, грузополучателем, правопредшественником ЗАО "РН-Транс") заключен договор N 41 от 31.05.2010 на подачу и уборку вагонов ЗАО "ЮТС" на железнодорожный путь необщего пользования ООО "НТ-сервис", примыкающий к станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" локомотивом перевозчика.

В пункте 15 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.06.2010) стороны согласовали, что в случае задержки вагонов в пути следования на станциях Красноярской железной дороги по неприему станцией Уяр по причинам, зависящим от владельца или грузоотправителя, грузополучателя, последний вносит перевозчику плату за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, при условии, что задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки груза:

- в отношении собственных или арендованных вагонов в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством N 2, за все время их задержки на путях станции;

- в отношении вагонов принадлежащих перевозчику в размере платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством N 2, за все время их задержки на путях станции.

При этом порядок оформления документов, являющихся основанием для взыскания платы в соответствии с настоящим пунктом договора, определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, иными действующими нормативными документами и договорами, заключенными между сторонами.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что представленные истцом (перевозчиком) акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов свидетельствуют о простое вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования - в пути следования на станциях Красноярской железной дороги в связи с неприемом вагонов станцией Уяр по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя).

При доказанности факта задержки вагонов по вине ответчика и согласовании сторонами в договоре N 41 от 31.05.2010 в этом случае размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, суды пришли к правильному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы ЗАО "РН-Транс" о том, что вина грузополучателя в задержке вагонов и занятость станции вагонами ответчика не доказана, а акты общей формы являются недопустимыми доказательствами в связи с подписанием их в одностороннем порядке, по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта право на взыскание с грузополучателя (ответчика) платы за пользование вагонами возникает у перевозчика в случае задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, при условии, что задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки груза. Следовательно, указанное право может возникнуть только после установления фактического срока доставки груза в каждом вагоне, то есть после оформления конечных актов общей формы на станции назначения.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что вагоны, в отношении которых истцом взыскивается плата, прибыли на станцию назначения Уяр в период с 08.09.2011 по 17.09.2011, а с иском ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд 06.09.2012, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что доставка части вагонов на момент задержки по причине занятости станции уже осуществлялась с просрочкой по вине перевозчика, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку установление данного факта не входило в предмет доказывания по настоящему делу - периоды просрочки доставки груза до момента их задержки на станциях Красноярской железной дороги по неприему станцией Уяр по причинам, зависящим от грузополучателя, при расчете платы, являющейся предметом настоящего спора, не учитывались и на размер исковых требований не влияли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года по делу N А33-14717/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года по делу N А33-14717/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова