Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф02-3719/14 по делу N А78-9330/2013

г. Иркутск

23 сентября 2014 г.

N А78-9330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" - Вишняк Натальи Александровны (доверенность от 30.01.2013 N 01-09/108, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2014 года по делу N А78-9330/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно- эксплуатационная компания "Горский" (далее - общество, истец, место нахождения: Новосибирская область, ОГРН 1105475000212) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с измененным иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик, место нахождения: г. Чита, ОГРН 1037550010519), а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны Российской Федерации, ответчик, место нахождения: г. Москва, ОГРН 1037700255284) о взыскании 3 098 869 рублей 21 копейки задолженности за предоставленные в период с 01.11.2010 по 30.09.2013 коммунальные услуги и 646 046 рублей 73 копеек - пени за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 58, 120, 210, 249, 290, 296, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации; приложение N 6 к Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и приложение N 11 к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"; пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); правовые позиции, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22); пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -постановление Пленума N 21).

Ответчики в кассационных жалобах на указанные судебные акты просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку учреждение не является надлежащим ответчиком, т.к. право оперативного управления за учреждением надлежащим образом не оформлено. Кроме того, Минобороны Российской Федерации не было уведомлено о выборе управляющей компании.

Вывод судов о доказанности размера расходов, понесенных обществом, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, т.к. смета доходов и расходов на 2011-2013 годы не представлена, а платежные поручения от 13.09.2013 N 158, от 16.08.2013 N 148, от 17.06.2013 N 111, от 15.05.2013 N 87 являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н (далее - Правила N 106н).

Общество в отзывах на кассационные жалобы доводы заявителей отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.

Ответчики просили рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2009 Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) заключен государственный контракт о приобретении в собственность Российской Федерации 130 квартир. С 02.11.2009 на объекты, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Голубой залив, м/р Сибирский, N N домов 1-7 (количество квартир 130), зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В октябре 2010 года на данные объекты зарегистрировано право оперативного управления за Новосибирской квартирно-эксплуатационной частью (далее - Новосибирская КЭЧ).

В дальнейшем Новосибирская КЭЧ реорганизована путем в форме присоединения к ответчику - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Общим собранием от 01.02.2010 выбран способ управления вышеуказанными многоквартирными домами в виде управления обществом "КЖЭК "Горский".

ООО "КЖЭК "Горский", ссылаясь на то, что законный владелец обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, обратился с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта и размера оказания истцом ответчику коммунальных услуг в период с 01.11.2010 по 30.09.2013 и отсутствием оплаты.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2013 года по делу N А40-9790/2013 по иску ООО "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, с участием третьего лица ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации установлен факт возникновения федеральной собственности на спорные квартиры Министерства обороны Российской Федерации и факт выбора в спорных многоквартирных домах управляющей организации ООО "КЖЭК "Горский".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленумов N 10/22, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку право оперативного управления на спорные объекты было зарегистрировано за государственным учреждением Новосибирская КЭЧ, которое было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, доводы ответчиков о том, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" является ненадлежащим ответчиком, обоснованно отклонены судами.

Доводы заявителей кассационных жалоб о недоказанности обществом размера понесенных им расходов, также подлежат отклонению, поскольку судами проверен представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за предоставленные коммунальные услуги, правомерность расчета подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиками. Доводы ответчиков сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и оценкой представленных сторонами доказательств, в то время как полномочиями по их переоценке суд кассационной инстанции не наделен в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2014 года по делу N А78-9330/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова