Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф02-3997/14 по делу N А78-3286/2014

г. Иркутск

24 сентября 2014 г.

N А78-3286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Забайкальского края - Забродиной Юлии Борисовны (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2014 года по делу N А78-3286/2014 (суд первой инстанции: Горкин Д.С., Клишина Ю.Ю., Литвинцев А.Б.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловодосети" (ОГРН 1107527000195, Забайкальский край, Тунгокоченский р-н, пгт Вершино-Дарасунский, далее - МУП "Тепловодосети", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, г. Чита, далее - служба), Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, г. Чита, далее - министерство) о признании недействительным приказа службы от 12.11.2013 N 529 "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги по муниципальному образованию городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" на 2014 год".

К участию в деле привлечена Прокуратура Забайкальского края (далее - прокуратура).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2014 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприятие просит проверить законность принятого судебного акта, ссылаясь на неправильное применение норм права, отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и служба просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор возразила против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 02.09.2014), заявлениями от 04.09.2014, от 16.09.2014 предприятие и служба просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Судом первой инстанции установлено, что приказом службы от 12.11.2013 N 529 "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги по муниципальному образованию городское поселение "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" на 2014 год" установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде МУП "Тепловодосети" муниципального образования.

Не согласившись с данным приказом, предприятие обратилось в суд с заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции со ссылкой на нормы арбитражного процессуального закона и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление N 58), исходил из того, что оспариваемый правовой акт является нормативным и не подлежит оспариванию в арбитражном суде. При этом суд учел отсутствие доказательств того, что заявление об оспаривании указанного акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предприятие обратилось в суд с заявлением 08.04.2014.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 2.1 Постановления N 58 предусмотрено, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Обоснованно учитывая нормы арбитражного процессуального закона и приведенные разъяснения, изложенные в Постановлении N 58, арбитражный суд правомерно признал, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иной федеральный закон (в том числе Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении") не относят к компетенции арбитражного суда рассмотрение дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере ценообразования в области теплоснабжения.

Из пункта 2.5 Постановления N 58 следует, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая установленные обстоятельства, арбитражным судом постановлен правильный вывод о том, что дело по заявлению предприятия не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2014 года в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с предприятия в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 112, 274, 286-290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2014 года по делу N А78-3286/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом кассационной инстанции в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв