Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф02-5682/13 по делу N А19-7400/2013

г. Иркутск

6 декабря 2013 г.

N А19-7400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Яненко И.А. (доверенность N 14-09/019722 от 16.10.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалКадр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года по делу N А19-7400/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д., апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалКадр" (далее - ООО "БайкалКадр", общество) (ОГРН 1083811008665, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) (ОГРН 1043841003832, место нахождения: г. Иркутск) о признании недействительными требований от 30.04.2013 N N 09-21/27648, 09-21/27649, 09-21/27666.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые требования инспекции не соответствуют положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они не содержат реквизитов и иных индивидуализирующих признаков запрашиваемых документов, не все истребуемые документы прямо или косвенно касаются налогоплательщиков, в отношении которых проводятся проверки, и проверяемого периода, необходимость получения всех указанных в требованиях документов не обоснована.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считал её не подлежащей удовлетворению.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Рассматривая заявленные ООО "БайкалКадр" требования, судами установлено, что инспекцией по поручениям Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 26.04.2013 N N 18-16/31430, 18-16/31434, 18-16/31445 обществу выставлены требования от 30.04.2013 NN 09-21/27648, 09-21/27649, 09-21/27666 о предоставлении документов и информации по сделкам купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Единый мир", ООО "Фаворит", в частности, договоров купли-продажи (с указанием дат прекращения права собственности), актов приема-передачи имущества, платежных поручений за периоды: с 01.01.2012 по 31.03.2013, с 01.10.2012 по 31.03.2013, а также пояснений по вопросам заключения сделок. К указанным требованиям приложены полученные инспекцией поручения.

Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, суды установили, что при наличии в рамках проведения камеральных налоговых проверок в отношении ООО "Единый мир" и ООО "Фаворит" обоснованной необходимости получения у контрагента налогоплательщиков документов и информации по заключению и исполнению сделок и отражении в оспариваемом требовании всех необходимых сведений, позволяющих идентифицировать истребованные за конкретный период документы, в том числе документы, полными реквизитами которых налоговый орган объективно может не располагать, данные требования соответствуют требованиям пунктов 1, 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, являются достаточно определёнными и обязательными для исполнения обществом.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того обстоятельства, что обществом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми требованиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо создании препятствий для её осуществления, суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений изложенных выше норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие изложенное, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года по делу N А19-7400/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская