Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф02-4291/14 по делу N А74-5576/2013

г. Иркутск

25 сентября 2014 г.

Дело N А74-5576/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соломонова Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2014 года по делу N А74-5576/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

администрация г. Абакана (ОГРН: 1021900521224, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соломонову Дмитрию Юрьевичу (ОГРН: 310190121000068, далее - индивидуальный предприниматель Соломонов Д.Ю., ответчик) об обязании убрать некапитальное сооружение - шиномонтажную мастерскую и тем самым освободить земельный участок площадью 65,41 кв.м, расположенный северо-восточнее жилого дома N 198 по ул. Аскизская.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года, иск удовлетворен.

Индивидуальный предприниматель Соломонов Д.Ю. просит в кассационной жалобе отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не известил ответчика о намерении отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Индивидуальный предприниматель Соломонов Д.Ю. указывает на имеющуюся у истца возможность уведомить ответчика о прекращении договора аренды помимо направления заказного письма с уведомлением иными доступными способами (доставка уведомления нарочным, телеграмма, объявление в средствах массовой информации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 10.12.2012 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Соломоновым Д.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N АФ27182, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 65,41 кв.м, расположенный по адресу: г. Абакан, северо-восточнее жилого дома N 198 по ул. Аскизская, под временное размещение некапитального сооружения - шиномонтажной мастерской в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение N1), на срок с 10.12.2012 до 01.05.2013.

По акту приема-передачи от 10.12.2012 указанный земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 6.11 договора возможность его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, после истечения срока действия договора не предусмотрена в связи с наличием возражения со стороны арендодателя, что выражено в момент заключения договора (пункт 6.12 договора).

Арендатор по истечении срока действия договора обязан передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение трех дней (пункт 6.13 договора).

Уведомлением от 24.05.2013 N 4178 администрация известила индивидуального предпринимателя Соломонова Д.Ю. о том, что по истечении срока действия договор аренды земельного участка от 10.12.2012 N АФ27182 будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения уведомления; на основании пункта 6.13 договора предложила в трехдневный срок с момента прекращения договора освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю администрации.

Полагая договор аренды земельного участка от 10.12.2012 N АФ27182 прекратившим свое действие, а обязательства ответчика по возврату участка неисполненными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции счёл, что по истечении срока аренды -01.05.2013 договор от 10.12.2012 N АФ27182 возобновился на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязанность арендодателя по предупреждению арендатора о намерении прекратить арендные отношения в соответствии с требованиями упомянутой нормы посчитал исполненной, а договор - прекратившим свое действие, на основании чего заявленные требования об освобождении спорного земельного участка удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик занимает спорный земельный участок без законных на то оснований и признал заявленные администрацией требования обоснованными, однако указал на прекращение обязательств сторон по вышеуказанному договору аренды 01.05.2013 как это предусмотрено пунктами 6.11 и 6.12 договора, посчитав неверным вывод суда первой инстанции о возобновлении договора на неопределенный срок.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора, как это предусмотрено частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия о сроке аренды и его продлении содержатся в пунктах 6.11 и 6.12 договора аренды земельного участка от 10.12.2012 N АФ27182, согласно которым возможность его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, после истечения срока действия договора не предусмотрена в связи с наличием возражения со стороны арендодателя, что выражено в момент заключения договора.

Однако, как следует из уведомления от 24.05.2013 N 4178, администрация определила договор от 10.12.2012 N АФ27182 как возобновившийся на неопределенный срок и установила, что договор будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения этого уведомления.

Указанное уведомление направлено индивидуальному предпринимателю Соломонову Д.Ю. по адресу, указанному в ЕГРИП, однако возвращено предприятием почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Отклонив довод ответчика о неполучении уведомления и непринятии арендодателем всех мер для вручения уведомления иными возможными способами, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность по извещению арендатора о намерении арендодателя прекратить арендные отношения исполненной надлежащим образом в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств об изменении адреса, либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец имел намерения в продолжении арендных отношений, ответчиком не представлено.

Более того, возражение арендодателя против продления договора аренды от 10.12.2012 N АФ27182 однозначно выражено при его заключении и закреплено в пунктах 6.11, 6.12 договора, о чем арендатор не мог не знать.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.13 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение трех дней.

Действуя разумно и добросовестно, исполняя принятые по договору обязательства, арендатор должен был по истечении срока аренды принять меры по своевременному возврату арендодателю арендованного имущества в согласованном сторонами порядке.

При таких обстоятельствах суды верно признали договор аренды от 10.12.2012 N АФ27182 прекратившим свое действие и обязали ответчика возвратить спорный земельный участок.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2014 года по делу N А74-5576/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров М.А. Первушина