Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф02-5793/13 по делу N А33-19399/2011

г. Иркутск

06 декабря 2013 г.

N А33-19399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" Ганнич Сергея Ивановича (доверенность от 27.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А33-19399/2011 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

администрация муниципального образования Ширинский район (далее - администрация; ОГРН 1031900879768, место нахождения: Республика Хакасия, с. Шира) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красноярсктурист" (далее - общество; ОГРН 1022402306156, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании 947 536 рублей 05 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 10.02.2008 по 10.10.2012 и 134 391 рубль 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 220 067 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 40 693 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку земельный участок является муниципальной собственностью с 19.12.2008, администрация является тем публичным субъектом, который правомочен требовать плату за землю лишь с указанной даты.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта пользования обществом спорным участком в спорный период.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: пользование обществом земельным участком возникло с момента подписания сторонами акта-приема передачи от 16.05.2005; факт пользования участком подтверждается актом выездной комиссии от 28.02.2012, фотографиями и актами комиссионного осмотра участка от 02.11.2012 и 15.11.2012.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указала, что общество с 10.02.2008 по 10.10.2012 пользовалось земельным участком без правовых оснований и не вносило плату за пользование им.

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт и период пользования обществом спорным участком, отсутствие законных оснований для использования указанного имущества и размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал недоказанным факт пользования ответчиком земельным участком площадью 21375 кв. м в спорный период. При этом суд исходил из того, что акт выезда комиссии представителей администрации муниципального образования Ширинский район и Жемчужнинского сельсовета от 28.02.2012 не может подтверждать фактическое пользования ответчиком земельного участка в период с 01.02.2008 по 10.10.201, поскольку акт составлен в одностороннем порядке и по состоянию на 28.02.2012; наличие на земельном участке размещенных палаток и автомобилей (подтверждено фотографиями) не является безусловным доказательством использования ответчиком земельного участка.

При таких условиях у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Кроме того, с учетом заявления общества о применении исковой давности, установив, что в арбитражный суд администрация обратилась 22.12.2011, апелляционный суд пришел к правильному выводу о пропуске предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2008 по 22.12.2008.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы апелляционного суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы апелляционного суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А33-19399/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова