Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф02-5781/13 по делу N А19-19754/2012

г. Иркутск

6 декабря 2013 г.

Дело N А19-19754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" Косолапова Сергея Григорьевича (доверенность N 6 от 31.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по делу N А19-19754/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 1023800837279, далее - ООО "СК "Ангара") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ОГРН 1063804028155, ООО "МОНОЛИТ") о взыскании 143 732 рублей, из которых 120 000 рублей - убытки, 23 732 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года решение от 5 июня 2013 года отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по делу N А19-19754/2012 Арбитражного суда Иркутской области ООО "МОНОЛИТ" просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением и нарушением норм материального права: статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По мнению заявителя кассационной жалобы, в основу решения суда не может быть положено доказательство, а именно документ, который признан выданным с ошибкой.

ООО "СК "Ангара" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Ангара" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 7 сентября 2009 года ООО "Монолит" (страхователь) заключило с ООО "СК "Ангара" (страховщик) договор ВВВ N 0156750693 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Застрахованным транспортным средством является автокран марки "KOBELKO RK 160-2", государственный регистрационный знак 38 РТ 3460, принадлежащий ООО "Монолит" на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ТС 146515.

21.10.2009 на основании путевого листа серии XI N 453 водителем ООО "Монолит" Орловым А.В. получено задание на осуществление грузоперевозок в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Орлов А.В., управляя принадлежащим ООО "Монолит" краном марки КОВЕLКО RK 160-2, государственный регистрационный знак 38 РТ 3460, допустил наезд на автомобиль марки Тойота Premio, государственный регистрационный знак X 727 СЕ 38, принадлежащий Корсукову В.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель крана марки КОВЕLКО RK 160-2 Орлов А.В.

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю Тойота Premio, государственный регистрационный знак X 727 СЕ 38, с учетом износа составила 400 000 рублей (заключение эксперта Агеева Д.В. N 28-10/09 от 28.10.2009).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2009, водителем Орловым А.В. представлено удостоверение серии 38 АО N 519895, дающее право управления категориями самоходных машин "В, С, Е".

Указывая на то, что в нарушение Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 N 796, для управления колесными машинами с двигателем мощностью свыше 77,2 кВт (кран марки КОВЕLКО RK 160-2), водитель крана марки КОВЕLКО RK 160-2 Орлов А.В. управлял вышеуказанным транспортным средством без специального разрешения (без права управления краном по категории "D"), ООО "СК "Ангара" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на предъявление регрессного иска, предоставленного статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом не доказано, поскольку не установлен факт управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления таким транспортным средством.

Суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом первой инстанции пунктов 3, 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 351. Данные пункты в приведенной редакции на момент ДТП (21 октября 2009 года) не действовали.

Виновником ДТП признан водитель крана марки КОВЕLКО RK 160-2 Орлов А.В., у которого отсутствовало разрешение на управление вышеуказанным транспортным средством, что является основанием к взысканию в порядке регресса по статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". ООО "СК "Ангара" выплатило собственнику поврежденного автомобиля Тойота Premio Корсукову В.В. страховое возмещение в размере 120 000 рублей на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ N 0156750693), что подтверждается платежными ордерами N 3 от 05.12.2009 и N 3990 от 31.12.2009.

Отменяя судебный акт первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категорий "B", "C", "D", "E", полученное Орловым А.В. 9 июня 2000 года, на момент ДТП (21 октября 2009 года) не действовало, а выданное 22 сентября 2005 года удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категорий "B", "C", "E" не позволяло управлять краном марки КОВЕLКО RK 160-2, для которого необходима категория "D".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Инструкция о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), устанавливает порядок сдачи гражданами экзаменов, допуска их к управлению самоходными машинами, оформления и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), заполнения учетных форм и производства иных действий, осуществляемых государственными инспекциями гостехнадзора в соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приняты категории транспортных средств - A, B, C, D, E.

Согласно пункту 12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Управление краном марки КОВЕLКО RK 160-2 должно осуществляться при наличии в удостоверении категории "D".

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2009 водителем Орловым А.В. представлено удостоверение серии 38 АО N 519895, дающее право управления категориями самоходных машин "В, С, Е".

Таким образом, ответчиком к управлению транспортным средством допущен 21.10.2009 водитель, не имеющий соответствующей категории на право управления транспортными средствами категории "D".

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по делу N А19-19754/2012 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по делу N А19-19754/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.П. Васина