Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф02-4150/14 по делу N А58-3920/2012

г. Иркутск

25 сентября 2014 г.

N А58-3920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Амурской области (судья Москаленко И.А., секретарь судебного заседания Семенова О.С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Авиакомпания Якутия" - Иванова Николая Владимировича (доверенность от 06.06.2014 N 84), в Арбитражном суде Амурской области представителя Благовещенской таможни - Долгорука Дмитрия Сергеевича (доверенность от 19.12.2013 N 5),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания Якутия" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по делу N А58-3920/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.),

установил:

В рамках дела N А58-3920/2012 по рассмотрению заявления открытого акционерного общества "Авиакомпания Якутия" (ОГРН 1041402039403, г. Якутск, далее - общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года по заявлению общества к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, г. Благовещенск, далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решения от 14.05.2012 о корректировке таможенной стоимости и требования от 01.06.2012 N 5 об уплате таможенных платежей общество обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 14.05.2012 о корректировке таможенной стоимости и требования от 01.06.2012 N 5 об уплате таможенных платежей.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы общества, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 Постановления N 55, а также приняв во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года вступило в законную силу, которым решение таможенного органа от 14.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, требование от 01.06.2012 N5 об уплате таможенных платежей признаны законными, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку общество не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер, в том числе, не указало оснований, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, не доказало возможности предоставления встречного обеспечения.

Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по делу N А58-3920/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина