Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф02-5674/13 по делу N А33-6493/2013

г. Иркутск

11 декабря 2013 г.

N А33-6493/2013

Резолютивная часть определения объявлена 9 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Меридиан СЭС" Пыжова Геннадия Викторовича (на основании протокола от 30.12.2012 N 24),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Меридиан СЭС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2013 года по делу N А33-6493/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А.),

установил:

заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Меридиан СЭС" (далее - общество, ответчик, ИНН 2404011770, ОГРН 1082404000788) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года решение суда от 18 июня 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по кассационной жалобе общества на судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежит прекращению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из судебных актов, заявление прокурора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворено, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Меридиан СЭС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2013 года по делу N А33-6493/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина