Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф02-5690/13 по делу N А19-4990/2013

г. Иркутск

11 декабря 2013 г.

N А19-4990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Молоковой Светланы Васильевны (доверенность от 28.11.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу N А19-4990/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменёв Г.Г.),

установил:

администрация города Иркутска (г. Иркутск; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) от 21.03.2013 N 111 и предписания от 21.03.2013 N 21.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, антимонопольный орган оспаривает вывод судов о незаконности актов антимонопольного органа и о недоказанности факта нарушения администрацией запрета, установленного пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), заявляет о неправильном применении положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 505 (далее - Правила N 505).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 28 ноября по 4 декабря 2013 года до 14 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва стороны участие в судебном заседании не принимали.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, антимонопольным органом 21.03.2013 принято решение N 111, которым администрация признана нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции вследствие принятия постановления от 08.12.2010 N 031-06-3047/10 "Об установлении размера родительской платы, тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальными образовательными учреждениями города Иркутска" в части пункта 3, которым утверждены предельные максимальные тарифы на платные услуги, оказываемые муниципальными образовательными учреждениями города Иркутска, что ставит муниципальные учреждения образования в неравные условия по отношению к иным хозяйствующим субъектам, оказывающим образовательные услуги на территории города Иркутска и создает дискриминационные условия деятельности для хозяйствующих субъектов определенной организационно-правовой формы.

Предписанием антимонопольного органа от 21.03.2013 N 21 администрации указано на исключение пункт 3 указанного постановления.

Арбитражные суды, признавая акты антимонопольного органа не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы администрации, исходили из недоказанности антимонопольным органом создания администрацией дискриминационных условий для муниципальных образовательных учреждений путем утверждения предельных максимальных тарифов на платные образовательные услуги.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования администрации подлежат удовлетворению, если арбитражный суд установит, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Закона об образовании, Закона N 131-ФЗ, Закона об автономных учреждениях, Закона о некоммерческих организациях.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей при издании администрацией постановления от 08.12.2010 N N 031-06-3047/10) органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Данная норма не содержала квалифицирующего признака последствий таких актов, действий (бездействия) как создание дискриминационных условий, поскольку пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции введен в действие Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ с 06.01.2012.

Указанное обстоятельство не учтено антимонопольным органом, который квалифицировал принятие пункта 3 постановления от 08.12.2010 N N 031-06-3047/10 как нарушение запрета, установленного пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Между тем, оценивая обоснованность и, как следствие, законность актов антимонопольного органа, суды двух инстанций приняли во внимание, что в силу пункта 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В этой связи суды с учетом установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания обоснованно признали, что антимонопольный орган обязан доказать, что акт администрации в соответствующей части приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе и в форме создания дискриминационных условий для муниципальных образовательных учреждений города Иркутска.

Вывод судов в указанной части соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

На основании надлежащей правовой оценки доводов и доказательств сторон в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды установили, что антимонопольный орган не доказал, что принятие администрацией постановления от 08.12.2010 N 031-06-3047/10 в части пункта 3 привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе и в форме создания дискриминационных условий для муниципальных образовательных учреждений города Иркутска; из оспариваемого решения и иных доказательств антимонопольного органа не усматривается, в чем конкретно выразились дискриминационные условия для муниципальных образовательных учреждений города Иркутска в сравнении с иными (немуниципальными) образовательными учреждениями, при том, что администрация, выступающая учредителем муниципальных образовательных учреждений города Иркутска, при принятии постановления от 08.12.2010 N 031-06-3047/10 действовала в пределах полномочий, определенных Законом N 131-ФЗ, Законом об автономных учреждениях, Законом о некоммерческих организациях в соответствии с целями, установленными Законом об образовании.

При таких обстоятельствах суды в полном соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу N А19-4990/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина