Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф02-4320/14 по делу N А19-2397/2014

г. Иркутск

25 сентября 2014 г.

N А19-2397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителей федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" Мамаевой Светланы Вячеславовны (доверенность N 16 от 02.04.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Слинюк Марии Алексеевны (доверенность N 03-16/5 от 04.02.2014), Дяденко Натальи Анатольевны (доверенность N 03-16/9 от 27.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2014 года по делу N А19-2397/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (ОГРН 1123850031788, г. Иркутск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, г. Иркутск; далее - инспекция) о расторжении государственного контракта от 31.12.2013 N 398/02/2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражные суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств наличия правовых оснований для расторжения спорного контракта на основании статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, в данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, поскольку изменение с 01.01.2014 нормативно-правового регулирования порядка и условий охраны объектов Федеральной налоговой службы России не могло быть предусмотрено учреждением при заключении 31.12.2013 государственного контракта с инспекцией.

Инспекция отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 08.09.2014).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

31.12.2013 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 398/02/2 об охране административного здания налогового органа. Срок действия настоящего контракта с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Указанный объект территориального органа Федеральной налоговой службы России на момент заключения договора был включен в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р (пункт 12 Перечня).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.12.2013 N 2324-р (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 12.12.2013; вступило в силу с 01.01.2014) административные здания территориальных органов налоговой службы исключены из числа объектов, подлежащих обязательной охране полицией.

В связи с этим учреждение предложило инспекции расторгнуть государственный контракт, на что последняя не согласилась.

Считая, что нормативно-правового регулирование правоотношений сторон по охране объектов налоговых органов существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта, учреждение обратилось в суд с иском о его расторжении на основании статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданское законодательство предусматривает расторжение договора по решению суда при существенном его нарушении второй стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором, а также при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 450, пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия правовых оснований для расторжения спорного договора на основании статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего требования, не могут являться основанием для расторжения договора.

Выводы судов о недоказанности заявленного иска основаны на тщательно исследованных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах по делу.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 24 апреля 2014 года и постановления от 14 июля 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче учреждением кассационной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2014 учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы по существу.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2014 года по делу N А19-2397/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова