Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф02-5799/13 по делу N А33-1526/2013

г. Иркутск

10 декабря 2013 г.

N А33-1526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-1526/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щёлокова О.С., апелляционный суд: Иванцова О.А., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (далее - ООО "БТС-Гидрострой", общество) (ОГРН 1062423007690, место нахождения: Красноярский край, рп. Курагино) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Красноярское отделение ФСС РФ, учреждение, фонд) (ОГРН 1022402652469, место нахождения: г. Красноярск) от 28.11.2012 N 94 оос/д в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 442 рублей 02 копеек, начисления страховых взносов в размере 2 210 рублей 08 копеек и пени в размере 116 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены частично: решение фонда признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 415 рублей 84 копеек, начисления страховых взносов в размере 2 079 рублей 20 копеек и пени в размере 109 рублей 32 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Красноярское отделение ФСС РФ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), указывая на то, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений и независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общеустановленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БТС-Гидрострой", не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, филиалом N 12 (Минусинский) Красноярского отделения ФСС РФ проведена выездная проверка ООО "БТС-Гидрострой" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой принято решение от 28.11.2012 N 94 оос/д.

Согласно данному решению общество, в том числе привлечено к ответственности на основании статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 415 рублей 84 копеек, а также ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 2 079 рублей 20 копеек и пени в размере 109 рублей 32 копеек ввиду невключения обществом в базу для начисления страховых взносов производимой в рамках трудовых отношений, исходя из среднего заработка, оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за ребенком-инвалидом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 июня 2010 года N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, судами правомерно указано, что в соответствии с частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования" с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к верному выводу, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу положений Федерального закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами не подлежит, в связи с чем правомерно признали решение фонда в оспариваемой части недействительным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на ошибочном толковании заявителем вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-1526/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых