Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф02-5598/13 по делу N А33-7281/2013

г. Иркутск

11 декабря 2013 г.

Дело N А33-7281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пушковой И.Е. (доверенность от 28.06.2012), открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" Наумова А.Н. (доверенность от 22.08.2012),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2013 года по делу N А33-7281/2013 (суд первой инстанции: Мальцева А.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 183 962 рублей 12 копеек пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2013 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 183 962 рубля 12 копеек пени, а также 6 518 рублей 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), и мотивирован тем, что исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки установлена просрочка в доставке порожних цистерн, размер пени, рассчитанный истцом проверен и признан обоснованным, основания для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как указывает ответчик, судом первой инстанции не были проверены доводы о том, что факт задержки вагонов по одной из железнодорожных накладных вызван неприемом вагона грузополучателем на станции назначения, в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие документы.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на наличие оснований для снижения суммы взыскиваемого с ответчика штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПГК" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, где ОАО "РЖД" выступает перевозчиком, осуществляющим доставку порожних цистерн, ему не принадлежащих, а ОАО "ПГК" - грузоотправителем.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу требований пункта 1 статьи 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ссылаясь на то, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке порожних вагонов, грузоотправитель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 893 966 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции с учетом пунктов 2.1 и 5.1 Правил N 27 проверен представленный истцом расчет нормативных сроков доставки порожних вагонов, признан правильным размер начисленной пени.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства о наличии (отсутствии) задержки цистерн в пути следования и причины этой задержки.

С учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов возлагается на ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Возражая против исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик ссылался на то, что в отношении нескольких железнодорожных накладных просрочка произошла вследствие обстоятельств, не зависящих от перевозчика, в подтверждение чего ОАО "РЖД" в суд представлены документы.

Как следует из содержания обжалуемого решения, судом первой инстанции оценка представленным ОАО "РЖД" доказательствам не дана.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права в части не включения в предмет судебного исследования обстоятельств наличия (отсутствия) вины перевозчика в задержке доставки цистерн с учетом возражений ответчика и представленных в материалы дела доказательств, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2013 года по делу N А33-7281/2013 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует включить в предмет судебного исследования указанные обстоятельства, дать оценку представленным в материалы дела документам, разрешить спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2013 года по делу N А33-7281/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина