Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф02-6018/13 по делу N А33-13895/2012

г. Иркутск

13 декабря 2013 г.

N А33-13895/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач Н.Б.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коровякиной Веры Александровны (доверенность от 31.10.2013 N 740), закрытого акционерного общества "Гражданстрой" Дегтяревой Тамары Викторовны (доверенность от 12.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года по делу N А33-13895/2012 (суд первой инстанции: Медведева О.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество "Красноярскэнергосбыт"; ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Гражданстрой" (далее - общество "Гражданстрой"; ОГРН 1022402652898, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании 682 016 рублей 39 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное предприятие г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" (далее - муниципальное предприятие; ОГРН 1052462032655, место нахождения: г. Красноярск), товарищество собственников жилья "Дружба" (далее - товарищество; ОГРН 1052463081780, место нахождения: г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью "Конвел - сервис" (далее - общество "Конвел - сервис"; ОГРН 1022402651875, место нахождения:

г. Красноярск).

Определением от 02.08.2013 судом прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности с общества "Конвел-сервис".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано с общества "Гражданстрой" 62 613 рублей 32 копейки задолженности, с товарищества - 20 138 рублей 57 копеек и с муниципального предприятия - 127 466 рублей 95 копеек задолженности, а также судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судами норм процессуального права (статей 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель кассационной жалобы указывает на то, что судом не рассмотрено одно из заявленных истцом требований - взыскание 206 387 рублей 74 копеек задолженности за потребленную электроэнергию объектом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 56а.

Представитель общества "Гражданстрой" отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, однако указал, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании 206 387 рублей 74 копеек.

Муниципальное предприятие и товарищество отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания кассационной жалобы, заявитель согласен с решением суда в части взыскания долга с общества "Гражданстрой" в размере 62 613 рублей 32 копеек, с товарищества собственников - в размере 20 138 рублей 57 копеек, с муниципального предприятия - в размере 127 466 рублей 95 копеек, а также в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с муниципального предприятия 6 580 рублей 70 копеек долга.

Подателем кассационной жалобы указано лишь на нарушение судом первой инстанции процессуального права, выразившегося в том, что судом не рассмотрено одно из заявленных обществом требований (требование о взыскании с общества "Гражданстрой" 206 387 рублей 74 копеек долга за потребленную электроэнергию объектом по ул. Киренского, 56а).

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 названного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого судебного акта (абзацы 7-11 страницы 2 решения), в судебном заседании 01.08.2013 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, ранее заявленное истцом в судебном заседании 10.07.2013, согласно которому истец просит взыскать: с общества "Гражданстрой" 206 387 рублей 74 копейки задолженности за потребленную электроэнергию объектом по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 56а, и 99 742 рубля 12 копеек - многоквартирным домом по адресу:

г. Красноярск, ул. Кирова, 43; с муниципального предприятия 134 047 рублей 65 копеек задолженности за потребленную электроэнергию общежитием по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 42; с товарищества 20 138 рублей 57 копеек задолженности за потребленную электроэнергию многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 39а.

Впоследствии судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также принято уменьшение исковых требований истцом по объекту, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 43, до 62 613 рублей 32 копейки в связи с перерасчетом электрической энергии по тарифу для населения. Иск рассматривался с учетом произведенных изменений (абзац 12 страницы 2 решения).

Вместе с тем суд рассмотрел требования о взыскании 62 613 рублей 32 копеек долга с общества "Гражданстрой" (ул. Кирова, 43), 134 047 рублей 65 копеек долга с муниципального предприятия (ул. Парижской Коммуны, 42), 20 138 рублей 57 копеек с товарищества (ул. Чкалова, 39а).

Требование о взыскании 206 387 рублей 74 копеек долга за потребленную электроэнергию объектом по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 56а, за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, которое также заявлялось истцом, судом не рассмотрено.

В материалах дела не имеется ни письменного заявления истца об отказе от указанного требования, ни записи в протоколах судебных заседаний от 02.08.2013 и 15.08.2013, подтверждающих отказ истца от этого требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствуют в деле и сведения о том, что в судебном заседании обсуждалось ходатайство общества об отказе от названного требования и отказ истца принят судом в соответствии с частью 5 статьи 49 того же Кодекса.

Поскольку обжалуемый судебный акт в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит выводов по всем требованиям, заявленным истцом по делу, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "Гражданстрой" 206 387 рублей 74 копеек долга и распределения судебных расходов подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года по делу N А33-13895/2012 в части отказа в удовлетворении иска, взыскания и возврата государственной пошлины отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Судебный акт в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова