Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф02-6398/13 по делу N А74-2605/2013

г. Иркутск

13 декабря 2013 г.

Дело N А74-2605/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Зуев А.О.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рудских Любови Александровны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2013 года по делу N А74-2605/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 года по тому же делу,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рудских Любовь Александровна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2013 года по делу N А74-2605/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 года по тому же делу.

Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Право обжалования в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции установлено статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рудских Любови Александровны арбитражным судом установлено, что кассационная жалоба подана в нарушение указанной нормы процессуального права - минуя Арбитражный суд Республики Хакасия.

В связи с указанным обстоятельством суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Рудских Любови Александровны и наличии оснований для ее возврата заявителю применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при устранении нарушения порядка обжалования судебных актов заявитель не лишен права обратиться с кассационной жалобой в установленном законом порядке.

Кроме того, необходимо отметить, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Рудских Любови Александровны также подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые заявителю необходимо учесть при повторном обращении в суд: не подписана лицом, подающим жалобу, и к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 4 указанной нормы права установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче исковых заявлений неимущественного характера - 4 000 рублей.

Таким образом, по настоящему делу размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы составляет 2 000 рублей.

Вместе с тем, согласно приложенной индивидуальным предпринимателем Рудских Любовью Александровной к кассационной жалобе квитанции серии 37/06-АА N 008614 от 29.11.2013 ею уплачена государственная пошлина в сумме 1 609 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рудских Любови Александровны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2013 года по делу N А74-2605/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах, конверт.

Судья

А.О. Зуев