Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф02-5742/13 по делу N А74-2683/2013

г. Иркутск

13 декабря 2013 г.

N А74-2683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судьи Бова Л.В., Ишь Н.Ю.; секретари судебного заседания Кузнецова И.И., Надеева И.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" - Корсакова Михаила Вячеславовича (доверенность от 02.07.2013); общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - директора Никитиной Светланы Константиновны (паспорт), Нагаева Виталия Геннадьевича (доверенность от 02.12.2013), Пешкова Андрея Анатольевича (доверенность от 15.04.2013); Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия - Данданяна Манука Амбарсумовича (доверенность от 16.09.2013); прокурора Республики Хакасия - Бондаренко Оксаны Михайловны (служебное удостоверение),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2013 года по делу N А74-2683/2013 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В., Гигель И.А., Курочкина И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (г. Абаза Республики Хакасия; ОГРН 1081902000619; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия об оспаривании в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приказов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (г. Абакан; ОГРН 1021900531510; далее - Комитет) от 24.11.2011 N 212-к "О тарифах на холодную воду и очистку сточных вод для ООО "Абаза-Энерго на 2012 год" (далее - Приказ от 24.11.2011), от 27.11.2012 N 212-к "О тарифах на холодную воду и очистку сточных вод для ООО "Абаза-Энерго на 2013 год" (далее - Приказ от 27.11.2012).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" (г. Абаза Республики Хакасия; ОГРН 1041904001127; далее - ООО "Абаза-Энерго").

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2013 года оспариваемые приказы признаны недействующими как несоответствующие Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования).

ООО "Абаза-Энерго" подало на решение кассационную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить судебный акт по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права.

В качестве нарушения норм процессуального права ООО "Абаза-Энерго" указывает на отсутствие у суда оснований для рассмотрения требования общества в соответствии с главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оспариваемые приказы не являются нормативными правовыми актами. При этом суд не указал мотивы, в силу которых отклонил доводы ООО "Абаза-Энерго" о ненарушении оспариваемыми приказами прав и законных интересов общества.

Заявляя о нарушении судом норм материального права, ООО "Абаза-Энерго" указывает на неправильное применение пунктов 20 - 23 Основ ценообразования и пунктов 12, 12.1 Методических рекомендаций по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегионразвития России от 10.10.2007 N 101 (далее - Методические рекомендации).

В отзывах Комитет соглашается с доводами кассационной жалобы ООО "Абаза-Энерго" и дополнения к ней; общество и прокурор считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 5 по 12 декабря 2013 года до 16 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании представители ООО "Абаза-Энерго", Комитета и общества подтвердили свои правовые позиции; прокурор участия в судебном заседании не принимал.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения тарифного дела Комитетом издан Приказ от 24.11.2011, которым для ООО "Абаза-Энерго" на 2012 год установлены тарифы на холодную воду и очистку сточных вод с определенными числовыми значениями, в том числе для населения. Приказ от 24.11.2011 опубликован в газете "Хакасия" 10.12.2011.

В целях установления аналогичных тарифов на 2013 год Комитет по результатам рассмотрения тарифного дела издал Приказ от 27.11.2012, который также содержит определенные числовые значения, основанные на данных, указанных в Приказе от 24.11.2011. Приказ от 27.11.2012 опубликован в том же печатном издании 07.12.2012.

С учетом положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавший на момент принятия заявления общества к производству арбитражного суда, Арбитражный суд Республики Хакасия исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о распространении положений Приказов от 24.11.2011 и 27.11.2012 на население, то есть на неопределенный круг лиц, признал оспариваемые приказы нормативными правовыми актами, вследствие чего правомерно рассмотрел дело по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод арбитражного суда о нормативном характере оспариваемых приказов соответствует установленным им обстоятельствам дела и полностью согласуется с пунктом 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которому арбитражный суд может признать решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

В этой связи довод ООО "Абаза-Энерго", оспаривающего вывод суда о нормативном характере оспариваемых приказов, подлежит отклонению.

Довод ООО "Абаза-Энерго" об отсутствии в судебном акте суждений и выводов о нарушении оспариваемыми приказами прав и законных интересов общества также подлежит отклонению как не основанный на положениях статей 194 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих пределы судебного исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов и виды решений, принимаемых арбитражным судом по результатам такого исследования.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что обжалуемый судебный акт содержит выводы суда относительно доводов лиц, участвующих в деле, о нарушении оспариваемыми приказами прав и законных интересов общества.

Согласно обжалуемому судебному акту арбитражный суд признал оспариваемые приказы недействующими, поскольку по результатам исследования представленных доказательств, в том числе соглашения сторон спора (общества и Комитета) по фактическим обстоятельствам (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признал установленным, что Комитет при установлении тарифов для ООО "Абаза-Энерго" нарушил общие принципы тарифного регулирования (установлены Законом N 210 и Основами ценообразования), что выразилось в занижении фактических объемов реализации потребляемого ресурса за предшествующие периоды и фактически повлекло установление повышенных числовых значений тарифов как на 2012, так и на 2013 годы.

Не соглашаясь с принятием арбитражным судом соглашения по фактическим обстоятельствам, ООО "Абаза-Энерго" указывает на несоответствие такого соглашения пунктам 20 - 23 Основ ценообразования и пунктам 12, 12.1 Методических рекомендаций. Аналогичный довод был заявлен указанным лицом при рассмотрении дела по существу.

Данный довод проверен судом кассационной инстанции, и он подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, соглашение сторон спора по фактическим обстоятельствам, которым удостоверено нарушение Комитетом общих принципов тарифного регулирования, подтверждено как самим Комитетом, так и письменными доказательствами фактических объемов отпуска услуг ООО "Абаза-Энерго" за период 2008-2010 годов.

В этой связи арбитражный суд с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что ООО "Абаза-Энерго" не представило доказательств несоответствия соглашения сторон по фактическим обстоятельствам приведенным положениям Основ ценообразования и Методических рекомендаций.

Статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4); обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6).

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (часть 2); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5).

Указанные нормы процессуального права арбитражным судом соблюдены, вследствие чего выводы о несоответствии оспариваемых приказов Закону N 210 и Основам ценообразования и, как следствие, о признании этих приказов недействующими соответствуют требованиям пункта 2 части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для учета доводов кассационной жалобы и наличия предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2013 года по делу N А74-2683/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина