Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. N Ф02-539/11 по делу N А19-16360/2009

г. Иркутск

24 марта 2011 г.

N А19-16360/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Зуева А.О., Соколовой Л.М.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист" - Эделевой Натальи Александровны (доверенность от 01.02.2011) и индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Царь Натальи Вениаминовны - Крацкиной Анны Викторовны (доверенность от 29.04.2009), Царя Валерия Ивановича (доверенность от 29.04.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года по делу N А19-16360/09 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полиграфист" (далее - ООО "Полиграфист") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Иркутска о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора аренды нежилого помещения, договора аренды от 20.05.2009 N 8487, заключенного между администрацией и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, Царь Натальей Вениаминовной (далее - ИП Царь Н.В.) и возложении на администрацию обязанности провести новый конкурс.

Определением от 26 ноября 2009 года Арбитражного суда Иркутской области на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Царь Н.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Царь Н.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителей, оказавших юридическую помощь при рассмотрении дела N А19-16360/2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года заявление ИП Царь Н.В. удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года (с учетом определения от 27 января 2011 года от об исправлении опечатки) определение суда первой инстанции от 20 мая 2010 года отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ИП Царь Н.В. о взыскании с ООО "Полиграфист" судебных издержек удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 11 января 2011 года, ООО "Полиграфист" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, сделанным с нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом обстоятельства оказания консультационных и практических услуг не исследовались. Считает, что ИП Царь Н.В. фактически судебные расходы на оплату услуг представителя Царя Валерия Ивановича не понесла, так как последний является ее супругом. Расчеты между супругами не производились, отчеты о фактически выполненных услугах не составлялись.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Царь Н.В. и Крацкиной А.В., Царем В.И. заключены договоры поручения от 21.08.2009, по условиям которых Крацкина А.В. и Царь В.И. обязались оказать консультационные и практические услуги, и участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела N А19-16360/2009 в интересах Царь Н.В. по иску ООО "Полиграфист".

Расходными кассовыми ордерами от 21 августа 2009 года N 3398 и N 3401 ИП Царь Н.В. оплатила Крацкиной А.В. и Царю В.И. оказанные ими услуги по 10 000 рублей каждому, за взысканием которых с ООО "Полиграфист", ИП Царь Н.В.обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что понесенные ИП Царь Н.В. расходы в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, являются разумными, в связи с чем удовлетворил исковой заявление в полном объеме.

Апелляционный суд, установив, что судом первой инстанции заявление о взыскании судебных издержек рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Полиграфист", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отменил определение суда перовой инстанции. Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования ИП Царь Н.В. и взыскал с ООО "Полиграфист" судебные издержки в заявленной ко взысканию сумме.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда недостаточно обоснованными, сделанными без исследования и оценки всех обстоятельств дела, с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела и представленных документов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если он вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права; если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение об удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Полиграфист" судебных расходов, понесенных ИП Царь Н.В. на оплату услуг представителей, апелляционный суд в нарушение указанных норм процессуального права, не дал правовую оценку доводам апелляционной жалобы истца в части отсутствия оснований для взыскания расходов, выплаченных Царю В.И., являющемуся супругом ИП Царь Н.В.

По смыслу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежат издержки, реально понесенные стороной в арбитражном процессе. Вместе с тем судом при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства и не дана оценка реальности факта передачи денежных средств одним супругом другому.

Кроме того, судом не устанавливались и не исследовались обстоятельства оказания консультационных и практических услуг представителями по рассматриваемому судом делу.

Оставляя без рассмотрения указанные доводы истца, суд апелляционной инстанции не выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановление апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства (имеющиеся в материалах дела) с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; установить какие конкретно юридические услуги и услуги по представительству в суде были оказаны, дать оценку доводам истца о наличии между ИП Царь Н.В. и Царем В.И. супружеских отношений и о фактическом отсутствии расчетов между супругами за оказанные услуги, в зависимости от установленных обстоятельств дать правовую оценку наличию оснований для взыскания судебных расходов с учетом применения статей 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, а также проверить соответствие оплаты данных услуг критериям разумности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года по делу N А19-16360/09 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

А.О. Зуев Л.М. Соколова