Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2013 г. N Ф02-5981/13 по делу N А19-2212/2013

г. Иркутск

15 декабря 2013 г.

N А19-2212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Канашкова Романа Александровича (доверенность N 14-09/021963 от 10.12.2012, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Эсприт" Кудрявцевой Любови Николаевны (доверенность N 25 от 26.03.2013, паспорт), Серебренниковой Оксаны Владимировны (доверенность N 67 от 20.12.2013, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Эсприт" и общества с ограниченной ответственностью "Пакт" Прокопьева Павла Олеговича (доверенность N 33 от 28.05.2013 и приказ N 01 от 08.11.2012 соответственно, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эсприт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу N А19-2212/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягина Н.В., апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эсприт" (далее - ООО "Эсприт", общество) (ОГРН 1123850042161, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) (ОГРН 1043841003832, место нахождения: г.Иркутск) от 22.11.2012 N 13-19/57-195 недействительным в части доначисления и предложения уплаты ООО "Эсприт" и обществу с ограниченной ответственностью "Пакт" (далее - ООО "Пакт") недоимки по налогу на прибыль организаций, недоимки по налогу на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней по указанным налогам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Пакт".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года, в удовлетворении указанных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Эсприт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, ссылаясь на недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о формальности хозяйственных операций между ООО "Дельта плюс" и ООО "Зеон" (правопредшественник ООО "Эсприт") и проявленной последним неосмотрительности и неосторожности при выборе контрагента.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что сведения, содержащиеся в первичных документах, составленных во исполнение сделки с ООО "Дельта плюс", недостоверны и (или) противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

ООО "Пакт" в отзыве на кассационную жалобу, поддерживая доводы ООО "Эсприт", считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и ООО "Пакт" поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель инспекции считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных им доводов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Зеон" по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Зеон" было реорганизовано в форме разделения на ООО "Эсприт" и ООО "Пакт".

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 22.11.2012 N 13-19/57-195, которым ООО "Эсприт" и ООО "Пакт", в том числе доначислены и предложены к уплате недоимка по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней.

ООО "Эсприт", ссылаясь на нарушение решением от 22.11.2012 N 13-19/57-195 его прав и законных интересов в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Главой 21 Кодекса, является счёт-фактура, соответствующая требованиям, установленным пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, к которым, в том числе относится подписание счет-фактуры руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом в силу изложенных выше норм материального права обоснованность примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, обязан доказать налогоплательщик.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: наличие недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах, оформленных во исполнение хозяйственных операций с ООО "Дельта плюс", в том числе счетах-фактурах; подписание первичных документов от имени руководителя ООО "Дельта плюс" неустановленным лицом; отсутствие контрагента налогоплательщика по адресу государственной регистрации, который является "массовым"; отрицание руководителем данного контрагента причастности к деятельности организации в период совершения заявленной сделки; неподтвержденность схемы поставки товаров, документы по которой представлены обществом в обоснование расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость; отсутствие у ООО "Дельта плюс" расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; транзитный характер движения денежных средств по счетам последнего в банках; неподтверждение директором ООО "Зеон" конкретных обстоятельств заключения договора с указанным контрагентом, лиц, действующих в интересах последнего при этом - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота ООО "Зеон" с ООО "Дельта плюс", фактической невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии таковых между ООО "Дельта плюс" и ООО "Зеон" - правопредшественником ООО "Эсприт".

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций по выполнению спорным контрагентом договорных обязательств, заявленных налогоплательщиком, суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии на стороне последнего необоснованной налоговой выгоды, как полученной им вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, и наличии оснований для начисления по результатам проверки к уплате спорных сумм налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени.

При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу N А19-2212/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых